Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-69070/17

город Москва

5 февраля 2018 г.

Дело N А40-105869/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элвекон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017

по делу N А40-105869/17

принятое судьей Картавой О.Н.,

по иску ООО "Элвекон" (ИНН 7715772456)

к ответчику ООО "ГРМ" (ИНН 7716780474)

о взыскании 2 549 155,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нуянзина А.В. по доверенности от 29.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Элвекон" с иском к ООО "ГРМ" о взыскании задолженности в размере 2 317 414 руб. 20 коп., неустойки за период с 25 октября 2015 года по 01 июня 2017 года в размере 231 741 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между Истцом и Ответчиком (Заказчиком) ООО "ГРМ" заключен Договор подряда N 06/4-15 от 08.04.2015 г на сумму 19 134 143,70 руб. на производство в установленный договором срок, с использованием материалов и оборудования Заказчика, электромонтажных работ на объекте Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой. Корпус 2. Жилое здание по адресу : г. Москва, СВАО, ул. Ростокинская, вл.2.

Согласно п. 9.1. Договора, Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа представляет Заказчику на рассмотрение оформленные Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.2. Договора, расчеты за выполненные работы производятся до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение определенного порядка приемки выполненных работ, наряду с единоличным исполнительным органом Ответчика, предварительно акты подлежали подписанию со стороны технических представителей Ответчика.

По результатам очередного выполнения этапа работ. Истцом были представлены следующие акты: N 10 от 20.01.2016 на сумму 650 690 руб. 00 копеек; N 11 от 20.01.2016 на сумму 240 495 руб. 20 копеек; N 12 от 08.02.2016 на сумму 713 400 руб. 00 копеек; N 1 от 28.09.2015 (по Дополнительному соглашению N 3) на сумму 384 255 руб. 00 копеек; N 1 от 20.01.2016 (по Дополнительному соглашению N 4) на сумму 163 894 руб. 00 копеек; N 1 от 20.01.2016 (по Дополнительному соглашению N5) на сумму 164 680 рублей 00 копеек; а всего на сумму 2 317 414 руб. 20 коп. Данные акты согласованы техническими специалистами Ответчика, и частично

единоличным исполнительным органом. Фактически работы, отраженные в данных

актах выполнены полностью.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате и уклонился от подписания

части актов приемки выполненных работ, в связи с чем, за ответчиком числится

задолженность за выполненные работы на общую сумму в размере 2 317 414,20 руб.

Также, Истец просит взыскать неустойку за период с 25 октября 2015 года по 01

июня 2017 года в размере 231 741 руб. 42 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена

претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик в отзыве указывает на то, что задолженность Ответчика перед Истцом по Договору N 06/4-15 от 08.04.2015 г по оплате принятых работ, согласно акту сверки взаимных расчетов на 12.10.2017 г. отсутствует.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как

начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные

в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы

могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В связи с приостановкой выполнения работ по Договору N 06/4-15 от 08.04.2015 г. на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой Корпус 2. Корпус 4, Жилое здание по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Ростокинская, вл.2" ООО "ГРМ" издало Приказ от 08.12.2015 г N 2Р О приостановке закупки оборудования и строительных работ. Содержание данного приказа доведено до сведения всех подрядчиков, выполняющих работы на Объекте, путем обсуждения на внутреннем совещании на объекте N 16 от 14.12.2015 г.

В отношении ООО "Элвекон" дано поручение о предоставлении списка с окончанием всех работ, выполняемых ООО "Элвекон" на объекте, предоставить график по устранению замечаний и предоставление технической документации. Также

на совещании рассмотрен вопрос о приемке работ, выполненных ООО "Элвекон" с нарушением установленных сроков по фактически выполненным объемам по состоянию на 14.12.2015 г. (при наличии устраненных замечаний, отчетов об использовании давальческого сырья, технической документации). Работы, предъявленные к приемке после установленного срока к приемке и оплате приниматься не будут.

После устранения замечаний, работы, предъявленные к приемке и оплате по КС-5 от 20.11.2015, по КС-6 от 25.11.2015 г. были приняты Ответчиком, акты выполненных работ подписаны Сторонами. Других работ, подлежащих оплате Истцом в рамках исполнения по Договору на Объекте, не предъявлялось.

Стороны проводили 04.04.2016 г сверку расчетов за 1 квартал 2016 г., согласно которой задолженность ООО "ГРМ" составляла сумму 2000650,47 руб. Задолженность полностью оплачена платежными поручениями N 685 от 06.05.2016 г и N 765 от13.05.2016 г., N 101232 от 25.07.2016 г. N 101231 от 25.07.2016 г. Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору N06/4-15 от 08.04.2015 г по оплате принятых работ, согласно акту сверки взаимных расчетов на 12.10.2017 г. отсутствует.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40- 105869/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров