Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 15АП-21061/17

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2018 г.

дело N А53-26052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя истца Моисеева И.В. по доверенности от 19.01.2018, представителя ответчиков Альмухамедова В.М. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 по делу N А53-26052/2017 (судья Колесник И.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 554 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено в материалы дела вступившего в законную силу решения о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела незаконными. Указано на то, что ОАО "Молочный завод Новочеркасский" является выгодоприобретателем, в рамках исполнительного производства погашен долг должника перед взыскателем в размере внесенной на торгах суммы, при этом арестованное и реализованное имущество было возвращено ОАО "Молочный завод Новочеркасский" ввиду признания сделки недействительной.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 27.10.2011 в рамках исполнительного производства N 10049/11/18/61-СД в отношении ОАО "Молочный завод Новочеркасский" в пользу физических и юридических лиц был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего обществу, в том числе в указанную опись включен магазин, площадью 58,1 кв.м, литер М, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 3, переданное на торги. Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 01.11.2011, указанное имущество реализовано в форме аукциона. 16.12.2011 подписан протокол о результатах проведения торгов, согласно которому победителем признан Кардаш А.В., по акту приема-пердачи от 16.12.2011 имущество передано покупателю. 16.12.2011 заключен договор купли-продажи арестованного имущества между ТУ Росимущества в Ростовской области, в лице генерального директора ООО "ЮК "ВЕК", действующего на основании доверенности и Кардаш А.В. (покупатель) магазина площадью 58,1 кв.м, литер М, расположенного по адресу:

г. Новочеркасск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 3, стоимостью 554 000 руб. 2

8.04.2012 Новочеркасским отделом Управления Росреестра по Ростовской области отказано Кардаш А.В. в государственной регистрации прав на спорное имущество ввиду непредставления дополнительных доказательств наличия у заявителя основания для государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.04.2015 за Кардаш А.В. признано право собственности на магазин. Апелляционным определением от 27.07.2015 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.04.2015 отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Кардаш А.В. считая, что договор купли-продажи не был исполнен истцом по данному делу в части передачи в собственность спорного объекта и не был истцом исполнен, направил в адрес истца уведомление об отказе от договора купли-продажи и возврате денежным средств. Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 17.01.2017 исковое требование Кардан А.В. было удовлетворено. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.03.2017 по делу N 33 -4490/2017 оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2017 о взыскании денежных средств с истца по договору. Судом применены последствия недействительности указанной сделки. Денежные средства по признанному недействительным договору купли-продажи арестованного имущества от 16.12.2011 в размере 554 000 руб. в пользу Кардаш А.В. были взысканы судом с Территориального управления Росимущества в Ростовской области. Денежные средства в сумме 554 000 руб. перечислены ТУ Кардаш А.В. в соответствии с исполнительным листом ФС 01817978, выданным 10.04.2017. Таким образом, требования взыскателя в рамках исполнительного производства N 10049/11/18/61-СД к должнику ОАО "Молочный завод Новочеркасский", погашены не за счет должника, а за счет ТУ Росимущества в Ростовской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149.

Согласно пункту 1.2 Порядка, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 N 0001/13/01-12/65.

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области (а так же ФАУГИ согласно Положению о ФАУГИ, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, к организует в установленном порядке реализацию такого имущества, являясь в этой сфере уполномоченным государственным органом (пункт 4.5 названного Положения).

В соответствии с положением пунктов 3.1 Соглашения от 30.04.2015 N 0001/13/01 -12/65, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России не позднее 5 рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.03.2017 по делу N 33-4490/2017 оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2017 о взыскании денежных средств с истца, полученных от реализации магазина и признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества между ТУ Росимущества в РО и Кардаш А.В. Денежные средства по признанному недействительным договору купли-продажи арестованного имущества от 16.12.2011 в размере 554 000 руб. в пользу Кардаш А.В. были взысканы судом с ТУ Росимущества в Ростовской области, которые перечислены в соответствии с исполнительным листом ФС 01817978, выданным 10.04.2017.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Спорная сумма была перечислена на счет организатора торгов - ООО "Юридическая компания "Век", затем перечислена на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, который в свою очередь перечислил денежные средства взыскателям.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2017 по делу N А53-26052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко