Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-64082/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-117735/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТМ-Сервис" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017, принятое судьей Ереминой И. И. в порядке упрощенного производства по делу N А40-117735/17, по исковому заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала- Куйбышевская железная дорога

к ООО "СТМ-Сервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице филиала- Куйбышевская железная дорога обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТМ-Сервис" о взыскании с ООО "СТМ-Сервис" в пользу ОАО "РЖД" штрафа в размере 303 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 9060 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-117735/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Синара - Транспортные Машины - Сервис" в пользу Открытого акционерного общества "РОССИСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф в размере 183 000 рублей, а также 6 490 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить полностью решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-117735/17-170-1102 об удовлетворении искового заявления ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "СТМ-Сервис" в пользу ОАО "РЖД" 183000 рублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "РЖД" в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" (Исполнитель) заключен договор от 30 апреля 2014 года N 284 (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО "РЖД" поручает и обязуется оплатить, а ООО "СТМ-Сервис" принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, ООО "СТМ-Сервис" (Исполнитель) берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.5. Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность ООО "СТМ-Сервис" осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива, Заказчик (ОАО "РЖД") проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

В ноябре 2016 года из-за некачественного проведения ООО "СТМ-Сервис" сервисного обслуживания локомотивов были допущены отказы технических средств на локомотивах с поездами, которые повлекли задержку поездов.

Согласно пункту 8.1 Договора по каждому случаю отказа локомотива истцом проведена рекламационная работа и составлены представленные в дело истцом акты -рекламации.

Указанными актами-рекламациями установлено, что отказы локомотивов возникли из-за некачественного сервисного обслуживания 000 "СТМ-Сервис", которое признано виновной организацией, в связи с чем, ремонт будет производиться за счет ООО "СТМ-Сервис". Вина ответчика также подтверждается подписанным им без разногласий протоколом совместного совещания сторон по рассмотрению случаев технических средств, зарегистрированных в системе К АС АНТ в ноябре 2016 года. Решением совещания отказы технических средств отнесены на ответственность ООО "СТМ-Сервис".

Все акты-рекламации подписаны ответчиком без возражений и особого мнения, что свидетельствует о согласии ООО "СТМ-Сервис" с содержанием данных актов и признании указанных в них причин неисправности по его вине.

При этом по вине ООО "СТМ-Сервис допущен 101 случай вынужденной задержки поездов из-за неисправностей локомотивов, что подтверждается вышеуказанными актами-рекламациями и выписками из Комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ).

Представленные ООО "СТМ-Сервис" возражения к акту-рекламации от 08.11.2016 N 139/ТЧЭ-5 Рузаевка/ВЛ10уN575 носят формальный характер, не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 12.9. Договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении N 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением N 19 к Договору.

Приложением N 19 к Договору установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ООО "СТМ-Сервис", в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "СТМ-Сервис" несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3000 рублей за каждый случай задержки.

Согласно приложенному к иску расчету подлежащая уплате сумма штрафа составляет 303000 рублей. (3000 рублей * 101 случай задержки поездов =303000 руб.)

С целью досудебного урегулирования спора 27.01.2017 года за N 296/КБШТ в адрес ООО "СТМ-Сервис" была направлена претензия об уплате штрафа в сумме 303000 рублей.

В ответе на претензию от 07.03.2017 года N 01-02/173 ООО "СТМ-Сервис" признало все предъявленные случаи отказа технических средств по их вине, имевших место в ноябре 2016 года и повлекшие задержку поездов. Однако, претензия ответчиком признана частично, в сумме 120 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Результатом сервисного обслуживания согласно пункту 1.5 договора является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и нормативных документов заказчика.

Некачественный ремонт локомотивов, проведенный 000"СТМ-Сервис", повлек отказы спорных локомотивов, и как следствие их вынужденную остановку, а также задержку поездов, указанных в актах-рекламациях и системе КАСАНТ.

Согласно пункту 12.9 договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении N 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением N 19 к Договору.

Приложением N 19 к договору установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ООО "СТМ-Сервис", в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "СТМ-Сервис" несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3000 рублей за каждый случай задержки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно вынес решение о взыскании с ООО "СТМ-Сервис" в пользу 00 "РЖД" штрафных санкций в сумме 183 000 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-117735/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.