город Томск |
|
13 августа 2018 г. |
Дело N А45-32247/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Фертикова М.А., |
судей |
|
Павловой Ю.И., |
|
|
Терехиной И.И., |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (N 07АП-5655/2018) на решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32247/2017 (судья Б.Б. Остроумов)
по иску Войсковой части 3287 (ОГРН 1025403910861), г. Новосибирск
к Федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1055475048122), р.п. Кольцово
о взыскании 438 556 руб. 40 коп.,
от истца: Чичихин В.Н. на основании доверенности от 22.03.2018 (сроком до 31.12.2018), паспорт;
от ответчика: Лобода Д.С. на основании доверенности от 15.01.2018 N 01.06/74 (сроком по 31.12.2018), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
войсковая часть 3287 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека суммы в размере Кольцово о взыскании 438 556 руб. 40 коп. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 04.07.2016 по 30.09.2017.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которого сумму в размере 472 689 рублей 74 копеек в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 04.07.2016 по 30.09.2017.
Решением от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своих доводов податель жалобы считает, что судом первой инстанции был не учен тот факт, что в смете расходов учреждения за 2016, 2017 год не были предусмотрены нецелевые расходы отдельно по войсковой части; истец злоупотребляет своим правом; у истца отсутствует предмет иска, а также требования истца нарушают принципы бюджетной системы, закрепленные в главе 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, в удовлетворении заявленных представителем ответчика ходатайств отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, войсковая часть является воинской частью национальной гвардии, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности, учреждения.
В период с 04.07.2016 по 30.09.2017 войсковой частью понесены расходы на выплату компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в размере 472 689 рублей 74 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами найма (поднайма) жилых помещений, реестрами на зачисление денежных средств, платежными поручениями.
Ссылаясь на то, что на учреждении в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) лежит обязанность по компенсации войсковой части указанных расходов, истец обратился к ответчику с требованием об их оплате.
Ответчик расходы на выплату компенсации не возместил, что послужило основанием для обращения войсковой части в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, наличия у учреждения обязанности возместить понесенные войсковой частью расходы в силу закона N 226-ФЗ.
Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 1), по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны: обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций; размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Часть 2 указанной статьи предусматривает, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности.
Как следует из части 3 указанной нормы военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.
В силу части 4 вышеназванной статьи в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, указанной нормой предусмотрена обязанность компенсации учреждением понесенных истцом в связи с предоставлением жилых помещений военнослужащим расходов в связи с охранной военнослужащими истца объектов ответчика. Размер выплаченной истцом денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в отношении военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика в спорный период, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
Размер компенсации определен истцом на основании пункта 2 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей".
Факт несения и размер затрат, понесенных Войсковой частью на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в отношении военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика в спорные периоды, подтверждается представленными в материалы дела.
Размещение военнослужащих в городе Новосибирске по месту нахождения войсковой части обусловлено положением статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на отсутствие в смете расходов учреждения за 2016, 2017 год расходов на указанные цели, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку отсутствие финансирования учреждения не является основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных войсковой частью расходов.
Довод заявителя жалобы об отсутствии предмета иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Изложенная правовая позиция согласуется с судебной практикой по аналогичным делам, в частности Постановлением Ас ЗСО от 19.07.2018 по делу N А45-32250/2017.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий |
М.А. Фертиков |
Судьи |
Ю.И. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-32247/2017
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф04-5087/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3287
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВИРУСОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ "ВЕКТОР" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5087/18
06.11.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-32247/17
13.08.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5655/18
27.04.2018 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-32247/17