Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 14АП-11409/17

г. Вологда

06 февраля 2018 г.

Дело N А44-6555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2017 года по делу N А44-6555/2017 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Агафонов Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62; ИНН 5321033092, ОГРН 104530065999; далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 16.12.2016 N 1496 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Очаг" (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 21.04.2017 N 2175321080042 об исключении Общества из ЕГРЮЛ и об обязании Инспекции устранить допущенное указанными решением и действиями нарушение прав и законных интересов заявителя как учредителя Общества.

Решением суда от 26.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на несоотвествие выводов суда первой инстанции представленным в дело доказательствам.

Агафонов А.А. в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано Инспекцией в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 26.06.2008 с присвоением ОГРН 1085331000985.

Инспекцией 16.12.2016 принято решение N 1496 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации) опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.12.2016 N 50.

В ЕГРЮЛ 21.04.2017 внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных решений Инспекции, Тимофеев А.А. сослался на то, что, являясь председателем директором и участником Общества, которое ведёт деятельность по взысканию дебиторской задолженности и осуществляет расчёты со своими кредиторами, не знал о его исключении из ЕГРЮЛ. Считая решения Инспекции незаконными, заявитель просил признать их недействительными и возложить на Инспекцию обязанность по восстановлению Общества в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 названной статьи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

В постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учёта по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Общество является взыскателем по ряду исполнительных производств, в частности по исполнительным листам от 08.05.2013 N 2-51/12, от 10.02.2014 N 2-1219/13, на общую сумму 7 758 910,38 руб.

Также Общество является должником перед рядом своих контрагентов, которые также осуществляют взыскание долга с Общества по возбуждённым исполнительным производствам.

Все перечисления по вышеуказанным исполнительным производствам ведутся через депозитный счёт Федеральной службы судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и об исключении Общества из ЕГРЮЛ, притом что Общество действительно являлось и является участником судебных разбирательств, участником ряда исполнительных производств, нарушает права его кредиторов и единственного учредителя.

Из материалов дела следует, что Инспекция была осведомлена о наличии заинтересованных лиц, имеющих претензии к Обществу, в связи с получением соответствующих запросов от судебного пристава-исполнителя.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ не могло быть произведено лишь в связи с наличием формальных признаков недействующего юридического лица, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2017 года по делу N А44-6555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова