Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 19АП-8042/17

г. Воронеж

5 февраля 2018 г.

Дело N А64-6261/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем": Комбаров А.А., директор, приказ N 1, Скворцов В.П., представитель по доверенности N б/н от 30.08.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Сириус - Телеком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус - Телеком" (ОГРН 1089847290389, ИНН 7813421015) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 по делу N А64-6261/2017 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем" (ОГРН 1076829008002, ИНН 6829036426) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус - Телеком" (ОГРН 1089847290389, ИНН 7813421015) о взыскании задолженности в размере 2 923 737 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем" (далее - ООО "Гипрозем", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус - Телеком" (далее - ООО "Сириус-Телеком", ответчик) о взыскании 2 264 345 руб. задолженности по договорам N 029 от 20.04.2014, N 051 от 20.09.2014, N 052 от 20.09.2014, 659 392 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

ООО "Гипрозем" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО "Сириус - Телеком" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2014 ООО "Сириус - Телеком" (подрядчик) и ООО "Гипрозем" (субподрядчик) был заключен договор N 029, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс землеустроительных работ по выбору трасс ВОЛС с оформлением и утверждением актов выбора земельных участков для строительства, подготовить иную документацию и выполнить действия для получения разрешения на строительство и сопровождение получения ввода в эксплуатацию трасс ВОЛС на участке "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи на участке с. Платоновка - г. Кирсанов", ориентировочной протяженностью 59 км.

В силу п. 1.2 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс инженерно-геодезических изысканий по объекту "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи на участке с. Платоновка - г. Кирсанов" ориентировочной протяженностью 59 км.

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работу по формированию пакета документов для регистрации объекта "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи на участке с. Платоновка - г. Кирсанов", ориентировочной протяженностью 59 км.

Согласно п. 1.4 договора содержание и объемы работ по участку определяется Техническим заданием (Приложение N 1, Приложение N 2, Приложение N 3 к договору).

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2016) общая стоимость выполнения работ составляет 3 506 770 руб.

Стоимость работ по п. 1.1 договора составляет 1 100 000 руб., НДС не облагается. Стоимость работ по п. 1.2 договора составляет 1 206 770 руб., НДС не облагается. Стоимость работ по п. 1.3. настоящего договора составляет 1 200 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата работ по настоящему договору осуществляется подрядчиком в следующем порядке. Аванс в размере 30% от стоимости работ по п. 1.1 и п. 1.2 в размере 30% настоящего договора, что составляет 570 000 руб., НДС не облагается, в течение 20 календарных дней после подписания настоящего договора и получения счета на оплату от субподрядчика. Последующие оплаты с зачетом выплаченного аванса по договору осуществляются подрядчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания соответствующего акта приемки работ согласно календарного плана (Приложение N 4). Окончательный расчет за надлежаще выполненные и сданные подрядчику работы субподрядчиком в течение 15 рабочих дней, после подписания сторонами окончательного акта приемки-передачи выполненных работ по договору и отсутствии не устраненных замечаний субподрядчика.

Работы, предусмотренные п. 1.1 договора N 029 от 20.04.2014 на сумму 1 100 000 руб. и п. 1.2 договора на сумму 1 206 770 руб., были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, услуг от 27.03.2017 и актом сдачи-приемки работ, услуг от 05 09.2016.

По договору был получен аванс в размере 30% от стоимости работ по п. 1.1 и п. 1.2 в размере 570 000 руб., что составило 330 000 руб. по п. 1.1 договора и 240 000 руб. по п. 1.2 договора соответственно.

ООО "Сириус-Телеком" частично оплатило стоимость выполненных работ, предусмотренных п. 1.2 договора, в размере 666 000 руб., что, с учетом полученного аванса, составило 906 000 руб. Общая сумма оплаченных работ ответчиком по п. 1.1 и п. 1.2 договора составила 1 236 000 руб.

Пунктом 3.5.2 договора предусмотрено, что последующие оплаты осуществляются подрядчиком в течение 20 календарных дней после подписания соответствующего акта приемки работ. Акты сдачи-приемки работ, услуг сторонами подписаны, однако стоимость работ оплачена не полностью.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, ответчику согласно п. 7.2 договора была направлена претензия (исх. N 55 от 25.07.2017). Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных и принятых работ подрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Просрочка оплаты выполненных работ составила 155 дней.

Размер пени составил 350 677 руб., что составляет 10% от общей суммы договора (3 506 770 руб.).

20.09.2014 ООО "Сириус - Телеком" (подрядчик) и ООО "Гипрозем" (субподрядчик) был заключен договор N 051, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс землеустроительных работ по выбору трасс ВОЛС с оформлением и утверждением актов выбора земельных участков для строительства, подготовить иную документацию и выполнить действия для получения разрешения на строительство и сопровождение получения ввода в эксплуатацию трасс ВОЛС на участке "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи к БС 68-641, БС 68-640, 68-605 в г. Кирсанов Тамбовской области.

В силу п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2016) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс инженерно-геодезических изысканий по объекту "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи к БС 68-641, БС 68-640, 68-605 в г. Кирсанов Тамбовской области ориентировочной протяженностью 5,9 км.

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работу по формированию пакета документов для регистрации объекта "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи к БС 68-641, БС 68-640, 68-605 в г. Кирсанов Тамбовской области.

Согласно п. 1.4 договора содержание и объемы работ по участку определяется Техническим заданием (Приложение N 1, Приложение N 2, Приложение N 3 к договору).

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2016) общая стоимость выполнения работ составляет 656 800 руб.

Стоимость работ по п. 1.1 договора составляет 123 900 руб., НДС не облагается. Стоимость работ по п. 1.2 договора составляет 407 100 руб., НДС не облагается. Стоимость работ по п. 1.3. настоящего договора составляет 125 800 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата работ по договору осуществляется подрядчиком в следующем порядке. Первый платеж - 30% от стоимости работ по п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора, что составляет 118 800 руб., НДС не облагается, в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора и получения счета на оплату от субподрядчика. Второй платеж - 50% от стоимости по п. 1.1, п. 1.2. и п. 1.3 договора в течение 15 календарных дней с момента подписания соответствующего акта приемки работ. Третий платеж - 20% за надлежаще выполненные и сданные подрядчику работы субподрядчиком в течение 15 рабочих дней, после подписания сторонами окончательного акта приемки-передачи выполненных работ по договору и отсутствии не устраненных замечаний государственной экспертизы и подрядчика.

Работы, предусмотренные п. 1.1 договора N 051 от 20.09.2014 на сумму 123 900 руб. и п. 1.2 договора, на сумму 407 100 руб., были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, услуг от 10.05.2017.

По договору был получен аванс в размере 30% от стоимости работ по п. 1.1 и п. 1.2 в размере 30% от договора 118 800 руб., что составило 27 720 руб. по п.1.1 договора и 91 080 руб. по п. 1.2 договора соответственно.

Последующие оплаты осуществляются подрядчиком в течение 15 календарных дней после подписания соответствующего акта приемки работ. акт сдачи-приемки работ, услуг от 10.05.2017 на сумму 531 000 руб. ответчиком подписан, однако оплата выполненных работ по данному акту произведена не полностью, лишь аванс в размере 118 800 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, ответчику согласно п. 7.2 договора была направлена претензия (исх. N 56 от 25.07.2017). Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных и принятых работ подрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Просрочка оплаты выполненных работ составила 112 дней.

По состоянию на 29.08.2017 размер пени составил 65 680 руб., что составляет 10% от общей суммы договора (656 800 руб.).

20.09.2014 ООО "Сириус - Телеком" (подрядчик) и ООО "Гипрозем" (субподрядчик) был заключен договор N 052, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс землеустроительных работ по выбору трасс ВОЛС с оформлением и утверждением актов выбора земельных участков для строительства, подготовить иную документацию и выполнить действия для получения разрешения на строительство и сопровождение получения ввода в эксплуатацию трасс ВОЛС на участке "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи на участке п. Знаменка - п. Новая Жизнь".

В силу п. 1.2 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс инженерно-геодезических изысканий по объекту "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи на участке п. Знаменка - п. Новая Жизнь" ориентировочной протяженностью 45 км.

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по формированию документов, необходимых и достаточных в соответствии с действующим законодательством для регистрации объекта "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической линии связи на участке п. Знаменка - п. Новая Жизнь" и сопровождению регистрации права на ЛКС ВОЛС в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ.

Согласно п. 1.4 договора содержание и объемы работ по участку определяется Техническим заданием (Приложение N 1, Приложение N 2, Приложение N 3 к Договору).

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от14.03.2016) общая стоимость выполнения работ составляет 2 430 355 руб.

Стоимость работ по п. 1.1 договора составляет 838 980 руб., НДС не облагается. Стоимость работ по п. 1.2 договора составляет 810 000 руб., НДС не облагается. Стоимость работ по п. 1.3. договора составляет 781 375 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата работ по настоящему договору осуществляется подрядчиком в следующем порядке. Первый платеж - 30% от стоимости работ по п. 1.1 и п. 1.2 настоящего договора, что составляет 494 694 руб., НДС не облагается, в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора и получения счета на оплату от субподрядчика. Второй платеж - 50% от стоимости по п. 1.1, п. 1.2. и п. 1.3 договора в течение 15 календарных дней с момента подписания соответствующего акта приемки работ. Третий платеж - 20% за надлежаще выполненные и сданные подрядчику работы субподрядчиком в течение 15 рабочих дней, после подписания сторонами окончательного акта приемки-передачи выполненных работ по договору и отсутствии не устраненных замечаний государственной экспертизы и подрядчика.

Работы, предусмотренные п. 1.1 договора N 052 от 20.09.2014 на сумму 838 980 руб., п. 1.2 договора, на сумму 810 000 руб. и п. 1.3 договора на сумму 781 375 руб., были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, услуг от 05 09.2016 и актом сдачи-приемки работ, услуг от 27.03.2017.

ООО "Сириус-Телеком" полностью оплатило стоимость выполненных работ, предусмотренных п. 1.1 и п. 1.2 договора, в размере 1 648 980 руб., с учетом полученного аванса.

Последующие оплаты осуществляются подрядчиком в течение 15 календарных дней после подписания соответствующего акта приемки работ. Акт сдачи-приемки работ, услуг от 27.03.2017 на сумму 781 375 руб. ответчиком подписан, однако оплата выполненных работ по данному акту не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, ответчику согласно п. 7.2 договора была направлена претензия (исх. N 40 от 05.06.2017). Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных и принятых работ подрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

Просрочка оплаты выполненных работ составила 155 дней.

По состоянию на 29.08.2017 размер пени составил 243 035 руб., что составляет 10% от общей суммы договора (2 430 355 руб.).

Таким образом, общая не погашенная задолженность по вышеназванным договорам субподряда ООО "Сириус-Телеком" перед ООО "Гипрозем" составляет 2 264 345 руб.

Общая сумма пени за каждый день просрочки по вышеперечисленным договорам субподряда составляет 659 392 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров N 029 от 20.04.2014, N 051 от 20.09.2014, N 052 от 20.09.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом были представлены в суд акты сдачи-приемки работ, услуг от 05.09.2016, от 27.03.2017 по договору N 029, акт сдачи-приемки работ, услуг от 10.05.2017 по договору N 051, акты сдачи-приемки работ, услуг от 05.09.2016, от 27.03.2017 по договору N 052.

Данные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и претензий относительно стоимости результата работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стоимость работ, указанных в актах подлежит взысканию в размере 2 264 345 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку на просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 659 392 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договоров N 029 от 20.04.2014, N 051 от 20.09.2014, N 052 от 20.09.2014 за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных и принятых работ подрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 659 392 руб. правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы документально не подтверждены и не мотивированы, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 по делу N А64-6261/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус - Телеком" (ОГРН 1089847290389, ИНН 7813421015) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алферова