Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 21АП-2816/17

01 февраля 2018 г.

Дело N А83-10447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" Аркатовой В.В. по доверенности от 09 января 2018 г., от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым Шаповаловой А.П. по доверенности от 18 сентября 2017 г. N 02-37/2-7459, Фошка К.Д. по доверенности от 28 июня 2017 г. N 05-37/2-5693

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года по делу N А83-10447/2017 (судья Куртлушаев М.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" (297400, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Токарева, д. 43; ОГРН 1159102004710, ИНН 9110089022; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета ветеринарии Республики Крым (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ж.Дерюгиной, д. 5а; ОГРН 1149102017547, ИНН 9102012160; далее - Госкомветеринария) от 07 июля 2017 г. N 02-046 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года признано незаконным и отменено полностью постановление Госкомветеринарии от 07 июля 2017 г. N 02-046 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности.

Госкомветеринария с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и отказать в удовлетворении заявления Общества об отмене постановления от 07 июля 2017 г. N 02-046 по делу об административном правонарушении. Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что административный орган вправе избрать любой способ, не запрещающий законодательством Российской Федерации, извещения о рассмотрении протокола об административном правонарушении, в том числе и путем направления телефонограммы. Заявитель утверждает, что он надлежащим образом уведомил представителя Общества о предстоящем составлении в отношении него протокола об административном правонарушении путем направления телефонограммы с целью уведомления в максимально короткий срок.

Представители Госкомветеринарии в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления Общества об отмене постановления от 07 июля 2017 г. N 02-046 отказать.

Представитель Общества представил в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу и просил суд оставить апелляционную жалобу Госкомветеринарии без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27 по 29 июня 2017 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-т Победы, д. 59.

По результатам проверки 03 июля 2017 г., в присутствии представителя Общества - Панкрушиной Н.В., был составлен протокол N 02-046 об административном правонарушении в отношении Общества (т. 1 л.д. 17-18), однако доказательств вручения копии протокола в материалах дела не имеется.

07 июля 2017 г. Госкомветеринарии вынесено постановление N 02046 о назначении Обществу административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500.000 руб. (т. 1 л.д. 19-20).

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что Госкомветеринарии направлено 04 июля 2017 г. посредством почтовой связи извещение о предстоящем - 07 июля 2017 г. рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Общества, однако данное извещение Общество получило 10 июля 2017 г., уже после вынесения постановления об административном правонарушении. Также извещение Общества о рассмотрении протокола об административном правонарушении производилось путем направления телефонограммы, однако в телефонограмме не указано, кто её принял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ненадлежащим образом уведомлено и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и влечёт незаконность вынесенного административным органом постановления.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года по делу N А83-10447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета ветеринарии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина