Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 15АП-18037/17

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2018 г.

дело N А32-24254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Черенок Ларисы Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу N А32-24254/2017, принятое в составе судьи Маркиной Т.Г. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Черенок Ларисе Васильевне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Черенок Ларисе Васильевне (далее - заинтересованное лицо, управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в отношении управляющего принята мера в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом о нарушении процессуальных прав управляющего при производстве в суде первой инстанции, выраженного в неудовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью управляющего.

В дополнениях к апелляционной жалобе управляющий указывает на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 28.03.2017, при этом изготовление протокола об административном правонарушении только 06.06.2017. К дате рассмотрения дела на 03.10.2017 у управляющего имелась одна непогашенная административная ответственность. Судом первой инстанции не учтен факт поступивших ко дню судебного заседания пояснений по делу, решение вынесено без учета правовой позиции управляющего. Совершенное правонарушение является малозначительным, последствий в виде угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило.

В повторных дополнениях к апелляционной жалобе управляющим указано на то, что предварительное судебное заседание в первой инстанции назначено на 03.10.2017, до его начала 02.10.2017 управляющим направлено ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, отчет с подтверждающими документами управляющим направлен ранее, поскольку, в соответствии с Законом N 127-ФЗ регулярно 1 раз в три месяца проводилось собрание кредиторов и были предоставлены суду документы по результатам собрания кредиторов, в том числе и отчет, не нарушая сроки, о чем свидетельствуют отметки о принятии документов в суд по результатам собрания кредиторов от 21.09.2016, 21.12.2016, 16.03.2017, 19.06.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, управлением проведено административное расследование в отношении управляющего на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу N А32-31604/2015 о неправомерных действиях (бездействии) управляющего при осуществлении полномочий. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу 12.07.2016 по делу N A32-31604/2015 в отношении ООО "Виадук" открыто конкурсное производство, управляющим утверждена Черенок Л.В.

Из материалов дела следует, что за период деятельности управляющего им допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства: 1) в ЕФРСБ опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения с нарушением срока, 2) не соблюден срок о включения в ЕФРСБ сообщений о решениях, принятых на собраниях кредиторов; 3) не исполнена обязанность по предоставлению документов по требованию арбитражного суда, 4) не соблюден порядок заполнения журналов регистрации участников собраний кредиторов общества. Таким образом, управляющий нарушил положения пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 6 статьи 28,пункта 4 статьи 20.3 пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ, пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

06.06.2017 Врио начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Емельянчиковой Э.С. по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении N 01122317 в отношении управляющего.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим с нарушением установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона N 127-ФЗ, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 32, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 по делу N A32-31604/2015 в отношении ООО "Виадук" введена процедура наблюдения. Электронная копия резолютивной части указанного определения опубликована 13.01.2016. Между тем, сведения о введении процедуры наблюдения, данные сведения должны были бы включены в ЕФРСБ не позднее 18.01.2016.

Согласно ответу ЗАО "Интерфакс" от 24.05.2017 N 1Б5875 на запрос управления о предоставлении информации от 23.05.2017 N 09-612, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения включены в ЕФРСБ 25.01.2016.

Управляющим не соблюден срок включения в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов должника.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением от 26.05.2016 N 1097789 собрание кредиторов ООО "Виадук" назначено управляющим на 10.06.2016. Сообщение о решениях, принятых указанным собранием кредиторов должника, подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 17.06.2016.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Виадук" от 10.06.2016, включено в ЕФРСБ 21.06.2016, что подтверждается ответом ЗАО "Интерфакс" от 24.05.2017 N 1Б5875 на запрос управления о предоставлении информации от 23.05.2017 N 09-612.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 по делу N А32-31604/2015 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена, судебное заседание в рамках процедуры конкурсного производства назначено на 02.03.2017, управляющему предписано представить в арбитражный суд позицию по делу, актуальный отчет о результатах конкурсного производства с документами, обосновывающими указанные в нем сведения, а также иные документы, предусмотренные Законом N 127-ФЗ.

Суд, первой инстанции, рассматривая спор, указал, что арбитражным управляющим не исполнены требования суда по предоставлению документов, между тем, в суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим предоставлены для приобщения к материалам дела и апелляционным судом приобщены доказательства принятия судом первой инстанции в рамках дела о несостоятельности документов 02.03.2017, 05.03.2017, 21.09.2016, 12.12.2016, 16.03.2017, 19.06.2017, 02.03.2017, что свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим определения суда.

Кроме того, арбитражным управляющим не соблюден порядок заполнения журналов регистрации участников собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Виадук" от 15.09.2016 и 15.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Управляющим обязанность по соблюдению порядка проведения собраний кредиторов, тогда как журнал регистрации собрания кредиторов является важным элементом любой процедуры несостоятельности и от правильности его заполнения зависят многие существенные вопросы, такие как наличие (либо отсутствие) кворума на собрании (что позволяет определить его легитимность), действительность полномочий лиц, участвующих в собрании, наличие или отсутствие у них права определять дальнейшую судьбу должника путем голосования.

Исходя из изложенного, в деянии управляющего имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу N А32-24254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян