Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 07АП-10586/17

г. Томск

6 февраля 2018 г.

Дело N А45-19178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Академ павильон" (апелляционное производство N 07АП-10586/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2017 года по делу N А45-19178/2017 (судья Полякова В.А.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (ОГРН 1025403640569, ИНН 5408144424, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, дом 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Академ павильон" (ОГРН 1125476199232, ИНН 5407481579, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Академика Коптюга, дом 11, подъезд 1, помещение VI)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, обязании освободить земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 38),

общества с ограниченной ответственностью "Бердск ДД" (ОГРН 1115476042285, ИНН 5404434972, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Покрышкина, дом 1, офис 3),

прокуратуры Советского района города Новосибирска (город Новосибирск, Морской проспект, 2),

с участием в судебном заседании:

от прокуратуры Советского района города Новосибирска: Дашевской О.С., по доверенности от 22.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Академ павильон" освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:310 от торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Бердск ДД", прокуратура Советского района города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены; на ответчика возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:310 от модуля остановочного павильона, совмещенного с кафе быстрого питания с логотипом ДЯДЯ ДЕНЕР, расположенного на части указанного земельного участка с номером части 54:35:091350:77 на остановочном пункте общественного транспорта ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР по адресу: город Новосибирск, улица Героев Труда, 27.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, не учтено, что договор аренды, заключенный с прежним собственником павильона, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Булахов К.М. приобрел торговый павильон по договору купли-продажи, следовательно, ему передан в пользование и земельный участок.

Истец и прокуратура Советского района города Новосибирска в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской и общество с ограниченной ответственностью "Бердск ДД", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель прокуратуры в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав прокурора, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:310 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2017 N 54-0-1-121/4683/2017-193.

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское отделение Российской академии наук".

В состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:310 входит часть с номером 54:35:091350:77.

В июне 2014 года комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области была проведена внеплановая проверка использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:310 и находящихся на нем строений, расположенных по адресам: город Новосибирск, улица Шлюзовая, 26, и улица Героев труда, 27.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:310 на остановочном пункте общественного транспорта ДОМ БЫТА (УЛИЦА ГЕРОЕВ ТРУДА) возле дома по адресу: город Новосибирск, улица Героев Труда, 27, размещен остановочный павильон, совмещенный с кафе быстрого питания с логотипом ДЯДЯ ДЕНЕР. Внутри павильона размещена информация о владельце торгового павильона, в том числе копия свидетельства о регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС". Собственником данного павильона является общество с ограниченной ответственностью "Академ павильон", что подтверждается договором купли-продажи движимого имущества о продаже торгового киоска, находящегося по адресу: город Новосибирск, улица Героев Труда, 27, от 01.02.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Академ павильон" и Балаховым Кириллом Михайловичем. Указанный киоск передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ХОТ ДОГ ЭНД ДОНАТС" на основании договора от 29.02.2014 N 17/14.

Прокуратурой Советского района города Новосибирска также была проведена проверка по факту самовольного занятия спорного земельного участка ответчиком, по результатам которой не установлен факт правомерности нахождения общества с ограниченной ответственностью "Академ павильон" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:310.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтверждения материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, также осуществляют права собственников земельных участков.

Нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По смыслу части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, подтверждающих правомерность размещения на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:310 павильона, совмещенного с кафе быстрого питания с логотипом ДЯДЯ ДЕНЕР (номер части 54:35:091350:77) на остановочном пункте общественного транспорта ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР по адресу: город Новосибирск, улица Героев Труда, 27, обществом с ограниченной ответственностью "Академ павильон" в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что права пользования земельным участком перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Академ павильон" при приобретении торгового киоска по договору, заключенному с Балаховым Кириллом Михайловичем, со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и признан подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Буквальное толкование названной нормы права свидетельствует о том, что эта норма регулирует правоотношения, возникающие при отчуждении объектов недвижимого имущества, следовательно, не распространяется на правоотношения, возникающие при отчуждении объектов, не обладающих признаками недвижимости.

Ссылка ответчика на договор аренды от 20.11.2008 N 2801/08, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением "Сибирское отделение Российской академии наук" и индивидуальным предпринимателем Осиповым Василем Александровичем, также правомерно не принята во внимание судом.

По условиям названного договора предпринимателю во временное владение и пользование передавалось сооружение - часть обустройства дороги по улице Проезд по улице Героев Труда от проспекта Строителей до улицы Российской в виде бетонной площадки, общей площадью 7 кв. м, для использования под размещение торгового киоска на остановке общественного транспорта ДОМ БЫТА.

Условия предоставления предпринимателю во временное владение и пользование земельного участка договором аренды от 20.11.2008 N 2801/08 не предусмотрены.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований для размещения на спорном земельном участке павильона, обществом с ограниченной ответственностью "Академ павильон" не представлено, при этом актом обследования земельного участка по состоянию на 03.10.2017 подтверждено нахождение павильона на этом земельном участке, выводы суда первой инстанции о доказанности факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, и об обоснованности заявленного требования об обязании освободить земельный участок от павильона являются верными.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 октября 2017 года по делу N А45-19178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А.Фертиков