Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 10АП-21532/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А41-68708/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Етеревская И.Н. по доверенности N 27ДОВ-582 от 14.12.2017,

от ответчика - Дрожжачих Е.В. по доверенности N 5 от 10.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства МО на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу N А41-68708/17, принятое судьей Гриневой А.В. по иску Комитета лесного хозяйства МО к ООО "Строй-Инвест" о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008 N 50-1093-04-05-0501; обязании освободить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строй-Инвест" со следующими требованиями:

- Расторгнуть Договор аренды лесного участка N 50-1093-04-05-0501 от 29.12.2008, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "Строй-Инвест", площадью 0,49 га в квартале 84 выделе 6 Звенигородского участкового лесничества Москворецкого лесничества Одинцовского района Московской области для осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет;

- Обязать ответчика ООО "Строй-Инвест" освободить земельный участок лесного фонда площадью 0,49 га в квартале 84 выделе 6 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области и передать по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу N А41-68708/17 в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства МО отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО "Строй-Инвест" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-1093-04-05-0501 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,49 га, в квартале 84 выделе 6 Звенигородского участкового лесничества Москворецкого лесничества Одинцовского района Московской области; категория земель - земли лесного фонда; вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности.

Договор аренды лесного участка N 50-1093-04-05-0501 от 29.12.2008 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке 10.04.2009 г.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (п. 4).

Срок действия договор устанавливается до 31.12.2055 г. (п. 19).

Согласно п. 5 договора, арендная плата по договору составляет 59 152 руб. 00 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно Приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. За несвоевременное внесение арендной платы с Арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа (п. 6 договора).

Согласно п. 18 договора, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной существенных условий договора.

27.11.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора N 50-1093-04-05-0501 от 29.12.2008.

Так как указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

До 01 июля 2012 года полномочиями в области лесных отношений на территории Московской области было наделено Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, которое было ликвидировано на основании распоряжения Федерального агентства лесного хозяйства во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 721-р В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012).

Согласно пункту 3 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В соответствии с п. 12.1.5. Положения о Комитете лесного хозяйства предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование относится к полномочиям Комитета лесного хозяйства.

Как следует из содержания упомянутых нормативных правовых актов, субъектом материально-правовых отношений, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Ликвидация Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.

При этом правопреемство по смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.

Данный вывод подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2013 года N ВАС-9258/13.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик принимает меры по подготовке проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Неисполнение подп. "в" п. 11 договора ответчиком явилось последствием независящих от действий ответчика обстоятельств.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно подп. "в" п. 11 договора, арендатор обязан в течении года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В связи с неисполнением обязанности по разработке и представлению арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, Комитет лесного хозяйство Московской области 27.11.2015 направил в адрес ответчика претензию с требование о расторжении договора аренды лесного участка, в которой предложил в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка.

Поскольку в досудебном порядке договор аренды лесного участка не был расторгнут, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 чт. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Статья 88 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ, государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

На территории Московской области уполномоченным органом государственной власти на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов является Комитет лесного хозяйства Московской области.

Следовательно, учитывая, что в соответствии с Договора аренды лесного участка арендатор обязался предоставить в Комитет лесного хозяйства Московской области проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а подготовка заключения, в том числе положительного, осуществляется непосредственно Комитетом лесного хозяйства Московской области, то суд считает. что в данном случае обязанность арендатора по предоставлению проекта освоения лесов считается исполненной в момент предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу в Комитет лесного хозяйства Московской области.

Из материалов дела следует, что в 2014 и 2016 годах ответчиком разрабатывался проект освоения лесов лесного участка площадью 0,49 га Разработанные проекты освоения лесов предоставлены в Комитет лесного хозяйства Московской области для проведения государственной экспертизы, что подтверждается штампом материалами дела.

Приказами от 24.06.2014 N 26П-734 и от 25.01.2016 N 27П-35 Комитетом лесного хозяйства Московской области утверждены отрицательные заключения государственной экспертизы в связи с отсутствием лесных насаждений на спорном земельном участке.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком ведутся работы по разработке проекта освоения лесов. Невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы была вызвана отсутствием у Комитета лесного хозяйства актуальных сведений о наличии на спорном лесном участке лесных насаждений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу N А41-68708/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова