Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-64829/17

г.Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-168676/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФишМастер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2017, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-168676/17,

по исковому заявлению ФКУ ЦОУМТС МВД России (ОГРН 1037739409267)

к ООО "ФишМастер" (ОГРН 1127847640755)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федерального казенного учреждение "Центральное окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФишМастер" о взыскании штрафа в размере 266 616 руб.

Решением от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2016 между Федеральным казенным учреждением "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФишМастер" (поставщик) 20.12.2016 заключен государственный контракт N 0373100056016000742_44654, согласно условиям которого, поставщик поставил грузополучателю продовольственные товары (консервы рыбные) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, техническом задании, в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Цена контракта установлена п.2.1 контракта, и в соответствии с п.5.4 документации об аукционе в электронной форме и ч.18 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ составляет 2 666 160 руб. с учетом НДС 10% в размере 242 378 руб. 18 коп.

Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара - 30.06.2017. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления акта приемки товара (п.3.2, 3.3 контракта).

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Контракт также содержит в себе условия по качеству поставляемого товара, в зависимость от которого поставлен факт надлежащего исполнения существенных условий договора, а также размер санкций в виде штрафа за поставку некачественного товара (п.п.4.1.1., 4.1.2.).

Истцом установлено, что ответчиком поставлена партия некачественного товара, в связи с чем, по условиям п.9.12 контракта, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям контракта (обнаружения несоответствия требованиям контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, неправильной маркировкой либо ее отсутствием, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 266 616 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.06.2017 с требованием замены товара и оплаты штрафных санкций. Ответчиком произведена замена товара, однако сумма штрафных санкций до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком не представлено, судом сделан вывод об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, проверив установленные обстоятельства, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Действительно, в соответствии с п.4.1.1 контракта, приемка товара осуществляется грузополучателем после проверки соответствия поставляемого товара требованиям контракта.

Проверка поставляемого товара на соответствие требованиям контракта - совокупность мероприятий, осуществляемых должностными лицами соответствующих органов (военными представителями, грузополучателями или другими подразделениями МВД России), целью которых является подтверждение соответствия товара требованиям контракта (п.4.1.2 контракта).

Из материалов дела видно, что 07.04.2017 в целях проверки соответствия качества поставленной продукции условиям контракта от партии продукции консервов рыбных "Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла" представителем экспертной организации ООО "Центрэкспертиза" экспертом Петровой Е.В. в присутствии главного специалиста ЧБХР ФКУ "ЦОУМТС МВД России" Шатилова О.В. и представителя ООО "Фишмастер" Радецкого К.А. произведен отбор образцов для анализа.

Согласно экспертному заключению ООО "Центрэкспертиза" от 18.04.2017 N 5440/17 установлено, что отобранные на экспертизу образцы консервов рыбных "Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла" не соответствует требованиям контракта и ГОСТ 13865-2000 по органолептическому показателю - высота кусков рыбы. Результаты проведенной экспертизы распространяются на всю партию продукции 7200 кг.

Апелляционный суд отмечает, что вопреки изложенным доводам в апелляционной жалобе, по сути, ответчиком факт поставки ненадлежащего товара признан. Более того, ответчиком произведена замена товара на новый, и 29.08.2017 поставщиком поставлена, а заказчиком принята новая продукция, о чем составлен соответствующий акт от 29.08.2017 N 636 на прием материальных ценностей.

В соответствии с вновь составленным заключением по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы от 29.08.2017 N 253, было установлено, что новая поставленная продукция соответствует требованиям контракта.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с экспертным заключением ООО "Центрэкспертиза" от 18.04.2017 N 5440/17 входит в противоречие с действиями ответчика, направленными на устранение выявленных истцом недостатков поставленного товара. Кроме того, ответчик, выражая свое несогласие с экспертизой, представленные истцом доказательства не оспорил, соответствующих ходатайств о фальсификации не заявил.

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, наличие оснований для взыскания штрафных санкций за поставленный некачественный товар на момент подачи иска подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-168676/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФишМастер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.