Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 12АП-152/18

г. Саратов

05 февраля 2018 г.

Дело N А12-38105/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года по делу N А12-38105/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.А. Троицкая),

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767),

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (400131, город Волгоград, улица Коммунистическая, дом 5, ИНН 3444201811, ОГРН 1153443008663),

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградавтодор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет и VPN нужд N 601 от 01.03.2016, N 602 от 01.05.2016, N 603 от 01.07.2016 в сумме 262 530,06 рублей, государственной пошлины 8 251 рубль.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года по делу N А12-38105/2017 исковые требования удовлетворены.

26 декабря 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Волгоградавтодор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, настаивая, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждает представленными с апелляционной жалобой платежными поручениями.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (Ростелеком) и ответчиком (абонент) заключены договоры об оказании услуг связи и по предоставлению доступа к сети Интернет и VPN нужд N 601 от 01.03.2016, N 602 от 01.05.2016, N 603 от 01.07.2016 (л.д. 16-31).

Согласно договорам Ростелеком принял на себя обязательства по оказанию абоненту услуг связи, а абонент принял на себя обязательства по их оплате.

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги связи, что подтверждается представленными в материалах дела документами, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Между тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность за период март-апрель 2016 по л/с 7146964-И -87 593,763 рублей, за период май-июнь 2016 по л/с 7146964-И- 87 593,76 рублей, за период июль-август 2016 по л/с 7146964-И- 87 342,54 рубля.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

07.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 34).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности и отсутствии доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены счета-фактуры, счета, акт сверки (л.д. 38-62).

Сумма задолженности согласно указанным документам составляет 262 530,06 руб.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в связи с её оплатой, что подтверждается представленными в апелляционный суд платежными поручениями N 171613 от 14.11.2017, N 171612 от 14.11.2017, N 171608 от 14.11.2017, не может повлиять на законность состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленные документы являются новыми доказательствами и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценка названным доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако данные доказательства не представил в установленные судом первой инстанции сроки, объективных препятствий к этому не усматривается.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Однако это не препятствует подателю жалобы представить указанные документы на стадии исполнительного производства в качестве доказательства оплаты взысканного по решению суда долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года (мотивированное решение от 26 декабря 2017 года) по делу N А12-38105/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Волгоградавтодор".

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2017 года по делу N А12-38105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградавтодор" (ИНН 3444201811, ОГРН 1153443008663) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова