Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 10АП-20337/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А41-68212/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью " ТСК Мосэнерго": Смирнов В.С. по доверенности от 27 декабря 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-68212/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 294 от 24.05.2013 г. за прием и очистку сточных вод за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 2 309 970,64 руб., за нарушение ПДК в сточных водах за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 602 438,24 руб., за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 1 477 438,40 руб.; неустойки в размере 54 861,84 руб.

Решением от 07 ноября 2017 года Арбитражный суд Московской области взыскал с ООО "ТСК Мосэнерго" в пользу МУП "Энергетик" задолженность в размере 4 389 847 руб.28 коп., неустойку в размере 54 861 руб.84 коп., расходы по госпошлине в размере 45 224 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "ТСК Мосэнерго" платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 1 477 438,40 руб.; отменить в части взыскании с ООО "ТСК Мосэнерго" платы за превышение ПДК в сточных водах за апрель 2017 года в сумме 602 438,24 руб.; отменить в части взыскании с ООО "ТСК Мосэнерго" суммы неустойки в размере 25 998,46 руб.; отменить в части взыскании с ООО "ТСК Мосэнерго" суммы государственной пошлины в размере 9 905,00 руб.

Определением от 14 декабря 2017 года апелляционная жалоба ООО "ТСК Мосэнерго" принята к производству.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 07 ноября 2017 года только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель МУП "Энергетик" не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МУП "Энергетик", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от МУП "Энергетик" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие стороны в судебном заседании не препятствует суду разрешить спор по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Настоящим правом воспользовался МУП "Энергетик", представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

По доводам отзыва МУП "Энергетик" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТСК Мосэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, представил письменную позицию в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу и письменная позиция ООО "ТСК Мосэнерго" приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение ООО "ТСК Мосэнерго", изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов между сторонами спора заключен Договор N 294 от 24 мая 2013 года на прием и очистку сточных вод, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по приему и очистке сточных вод ответчика на очистные сооружения биологической очистки г.Павловский Посад.

При этом стороны согласовали в договоре, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, с внесением соответствующих изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, в пункте 114 которых установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбору в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

14 марта 2017 года и 18 апреля 2017 года МУП "Энергетик" проведен отбор пробы для количественного химического анализа сточных и природных вод на объектах ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго".

Согласно протоколам количественного химического анализа сточных и природных вод, в отобранных пробах превышена допустимая концентрация загрязняющих веществ.

На основании результатов анализов отбора проб воды по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644, истцом начислена плата за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (ПДК) за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года в размере 602 438,24 руб. а также плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года в размере 1 477 438,40 руб.

В связи с выявленными нарушениями, с целью досудебного урегулирования спора, МУП "Энергетик" направило в адрес ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" претензию исх.N 1685 от 07 июля 2017 года с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по сбросу в централизованные системы водоотведения вод и стоков, соответствующих нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбору в централизованную систему водоотведения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно условиям договора сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также устанавливаются Правилами N 644.

Так, пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По результатам проведенного истцом контроля зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644, ввиду чего истцом определен размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в пункте 123 Правил N 644.

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что отбор проб удостоверяется актом, который является основанием для составления протокола исследований сточных вод. Протокол исследований предоставляется абоненту и является основанием для взыскания штрафных санкций (платы за превышение предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах).

Из представленных в материалы дела актов отбора проб, а также протоколов количественного химического анализа сточных и природных вод усматривается превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Согласно пункту 114 вышеуказанных Правил, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В связи с превышением нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ истец произвел расчет платы за превышение предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года которая составила 602 438,24 руб.

Расчет платы за превышение предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доказательств оплаты за превышение предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ ООО "ТСК "Мосэнерго" суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании ООО "ТСК "Мосэнерго" суммы в размере 602 438,24 руб. за нарушение предельной допустимой концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г.

В соответствии с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 вышеуказанных Правил, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4 настоящих Правил;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствие с пунктом 3.3.2. договора истец вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод ответчика.

Статьей 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено, в частности, кроме прочих, утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения и утверждение порядка осуществления контроля состава сточных вод. Подпунктом "в" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с тем, что по результатам лабораторных исследований сточных вод, принимаемых от ООО "ТСК "Мосэнерго" в централизованную систему водоотведения МУП "Энергетик" были зафиксированы сбросы сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года в размере 1 477 438,40 руб.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен в разделе VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года ООО "ТСК "Мосэнерго" суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании ООО "ТСК "Мосэнерго" суммы в размере 2 309 970,64 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21 июня 2017 года по 09 августта 2017 года в размере 54 861,84 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.9 договора в редакции протокола разногласий от 25 июня 2013 года и протокола урегулирования разногласий от 02 августа 2013 года, стороны предусмотрели при несвоевременной оплате платёжных документов за каждый день просрочки МУП "Энергетик" вправе начислить пени в размере 1/360 учётной ставки Банка России, действующей на момент предъявления иска.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору подтверждается материалами дела, и сумма неустойки соответствует условиям договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" о том, что нормативы предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ установлены с учётом предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а, следовательно, требование об оплате вышеуказанной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является повторным, не соответствуют действительности.

В рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскано 1 477 438, 40 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 апреля 2017 по 30 апреля 2017 года.

При этом, плата за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в сточных водах представляет собой размер за оказываемые услуги по приему и очистке вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостный эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения абонентами технологических требований.

Данная позиция находит свое подтверждение в определении ВС РФ от 02.03.2015 N 2-Г05-1 и постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.1997 N 6004/97.

Предъявленная же в рамках настоящего дела плата в размере 1 477 438, 40 руб. не имеет отношения к охране окружающей среды, а является платой, компенсирующей расходы организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих воздействие на работу самой системы водоотведения на устранение соответствующих повреждений объектов централизованной системы водоотведения и нарушений режима их работы.

Все данные нарушения существенно вредят работе централизованной системе очистке, в том числе, серьезно нарушают работу очистных сооружений и её главную составляющую - иловые массы и живые бактериальные микроорганизмы.

Довод ответчика о неправомерном взыскании судом платы за превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, ввиду нарушения Правил N 525, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 64 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Пунктом 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), обязанность по контролю состава и свойств сточных вод также возложена на организацию, осуществляющую водоотведение.

В силу пункта 30 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Как установлено судом первой инстанции, МУП "Энергетик" произведены отборы проб для количественного химического анализа сточных и природных вод, результаты которых оформлены актами N 38 от 14 марта 2017 года, N 72 от 18 апреля 2017 года.

Истцом процедура отбора проб соблюдена, лабораторный анализ отобранных проб проведен в аккредитованной лаборатории.

При этом доказательств того, что Абонент производил параллельный отбор проб и проводил их анализ в аккредитованной лаборатории, материалы дела не содержат.

Истцом соблюдены требования пунктов 19 и 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), предъявляемые к отбору проб сточных вод.

Акты отбора проб составлены в присутствии представителя абонента - ООО "ТСК Мосэнерго".

В соответствии с п. 6 Правил N 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Пунктом 7 Правил N 525 установлено, что периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в месяц в случае, когда за последние 3 года, предшествующие году начала реализации программы контроля состава и свойств сточных вод, был выявлен сброс сточных вод, осуществляемых сверх установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы, с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод.

В соответствии с п. 9 Правил N 525 основаниями для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод являются: а) возникновение аварий, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или отдельных сооружений, оборудования и устройств, повлекшие прекращение либо существенное снижение объемов водоотведения: б) обнаружение несоответствия показателей состава сточных вод показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения; в) обнаружение осуществления абонентом сбросов сточных вод без применения локальных очистных сооружений либо работы указанных сооружений с нарушениями условий их эксплуатации; г) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), предписаний об устранении нарушений условий использования водных объектов в части сбросов в водные объекты сточных вод, несоответствующих нормативам допустимых сбросов и (или) лимитам на сбросы, либо нарушений, повлекших или создающих угрозу причинения ущерба окружающей среде, имуществу юридических, физических лиц или здоровью населения.

Отбор контроля состава и свойств сточных вод производился в присутствии представителя ответчика.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы.

Согласно п. 2.5 Договора N 294 на прием и очистку сточных вод от 24.05.2013 года, отбор проб удостоверяется актом, который является основанием для составления протокола исследований сточных вод.

Протокол исследований предоставляется Абоненту и является основанием для взыскания штрафных санкций.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных истцом услуг, а также платы за превышение ПДК в сточных водах, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-68212/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк