Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-28851/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-21574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28851/2017) ООО "СИРИУС-Телеком"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу N А56-21574/2017(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "ВИЗ Фронт"

к ООО "СИРИУС-Телеком"

о взыскании

при участии:

от истца: Майорова Н. В. (доверенность от 24.01.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЗ Фронт" (ОГРН 1107847233878; далее - ООО "ВИЗ Фронт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС-Телеком" (ОГРН 1089847290389; далее - ООО "СИРИУС-Телеком", ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. задолженности по договору подряда от 20.05.2013 N 15 и 180 000 руб. неустойки за период с 20.05.2015 по 20.12.2016.

Решением суда от 21.09.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "СИРИУС-Телеком" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не исследован полностью вопрос о передаче истцом ответчику документации согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 договора, а также пункта 3 технического задания к договору.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВИЗ Фронт" (исполнитель) и ООО "СИРИУС-Телеком" (заказчик) заключен договор подряда на производство инженерных изысканий от 20.05.2013 N 15 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ "Выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту: "Волоконно-оптическая линия связи на территории "г. Всеволожск - п. Щеглово - п. Дунай - п. им. Морозова - г. Кировск".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик выплачивает аванс в размере 25% от стоимости работ, что составляет 450 000 руб., в течение 15 банковских дней с момента подписания договора.

Заказчик выплачивает исполнителю промежуточную оплату в размере 25% от стоимости работ, что составляет 450 000 руб., после передачи рабочих материалов заказчику (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет за выполненные работы по договору в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 900 000 руб., производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта. Передача технического отчета осуществляется после проведения окончательного расчета за выполненные работы.

По условиям пункта 7.2 договора за несвоевременную оплату выполненных работ исполнитель оставляет за собой право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Неисполнение ООО "СИРИУС-Телеком" обязательств по оплате в сумме 1 350 000 руб. явилось основанием для обращения ООО "ВИЗ Фронт" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора начислена неустойка за период с 20.05.2015 по 20.12.2016 в сумме 180 000 руб.

Суд, признав заявленные ООО "ВИЗ Фронт" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтверждаются подписанным сторонами актом от 30.04.2015 N 0000004.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 350 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Произведенный расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 180 000 руб. неустойки.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с предметом и основанием иска, заявленного ООО "ВИЗ Фронт".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу N А56-21574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова