Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 16АП-4302/17

г. Ессентуки

29 января 2018 г.

Дело N А63-5582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Сомова Е.Г., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Ставрос" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2017 по делу N А63-5582/2017 (судья Турчин И.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машинно-тракторная станция Ставропольская" (ОГРН 1042600482231)

к некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Ставрос" (ОГРН 1032600930471)

о взыскании 51 818 рублей 64 копеек задолженности по арендным платежам за период с 31.12.2015 по 16.10.2016, 36 564 рублей 91 копейки пени за период с 11.01.2016 по 27.03.2017,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машинно-тракторная станция Ставропольская" (далее-истец, общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Ставрос" (далее-ответчик, организация) о взыскании 51 818 рублей 64 копеек задолженности по арендным платежам за период с 31.12.2015 по 16.10.2016 и 36 564 рублей 91 копейки пени за период с 11.01.2016 по 10.03.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки, и просил взыскать с ответчика 51 818 рублей 64 копейки задолженности по арендным платежам за период с 31.12.2015 по 16.10.2016, 36 564 рубля 91 копейку пени за период с 11.01.2016 по 27.03.2017, которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2017 по делу N А63-5582/2017 уточненные исковые требования удовлетворены. Взыскано с некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Ставрос" в пользу ООО "Машинно-тракторная станция Ставропольская" 51 818 рублей 64 копейки задолженности по арендным платежам за период с 31.12.2015 по 16.10.2016, 36 564 рубля 91 копейку пени за период с 11.01.2016 по 27.03.2017 и 3 535 рублей 34 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением от 22.08.2017 по делу N А63-5582/2017, организация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2018.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2017 по делу N А63-5582/2017 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2015 между ООО "Машинно-тракторная станция Ставропольская" (арендодатель) и некоммерческой организацией "Коллегия адвокатов "Ставрос" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 48/1, (далее - договор), по условиям которого истец обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Артема, 23, 25, 3 этаж, помещение N 51 площадью 27 кв.м и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 3.3.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора постоянная часть арендной платы за 1 кв.м составила 600 рублей в месяц, общая стоимость всего арендуемого нежилого помещения составила 16 200 рублей в месяц (подпункт 4.1.1.) и уплачивается арендатором в срок до 5 числа текущего месяца (подпункт 4.2.1.); переменная часть арендной платы складывается из компенсации оплаты арендодателем коммунальных платежей за электроэнергию, фактически использованную арендатором, согласно показаниям приборов индивидуального учета, установленных в объекте аренды, исходя из тарифов на электроэнергию, установленных энергоснабжающей организацией.

Арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату использованной электроэнергии в местах общего пользования 3-го этажа здания (коридор, санузлы), определяемой основании показаний соответствующих приборов индивидуального учета, а также на оплату услуг управляющей компании (в т.ч. оплату газоснабжения, электроэнергии, водоснабжения мест общего пользования здания, услуги управления) на основании выставленных последней счетов, пропорционально площади арендуемого арендатором объекта аренды, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, к общей площади помещений, расположенных на 3-ем этаже здания.

Оплата переменной части осуществляется арендатором на основании выставленного арендодателем отдельного счета (подпункт 4.1.2.) в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, по счету, выставляемому арендодателем (подпункт 4.2.2.).

Согласно пункту 5.5 договора в случае просрочки платежей в счет арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от сумм просрочки за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование, указанное в договоре N 48/1 имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2015.

Ответчиком оплата арендных платежей за период с 31.12.2015 по 16.10.2016 не произведена.

В связи с тем, что организация свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнило, общество направило претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2015 N N48/1 регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование, указанное в договоре N 48/1 имущество.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 31.12.2015 по 16.10.2016 суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив расчет задолженности за период с 31.12.2015 по 16.10.2016, судом первой инстанции установлено, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и составил 51 818 рублей 64 копейки.

Суд первой инстанции, с учетом того, что ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что исковые требования истца о взыскании арендных платежей в размере 51 818 рублей 64 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 36 564 рублей 91 копейки за период с 11.01.2016 по 27.03.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора стороны установили ответственность арендатора в случае просрочки платежей в виде пени в размере 0,1% от сумм просрочки за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в период действия договора аренды в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.5 договора аренды за период с 11.01.2016 по 27.03.2017 исходя из суммы долга по каждому периоду, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически правильно и составляет в сумме 36 564 рубля 91 копейку, а поэтому заявленные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно судебные расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика и взысканы пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доказательств того, что ответчиком приняты все меры для своевременного осуществления оплаты задолженности по арендным платежам в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки является завышенной, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, контр расчет неустойки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлен не был, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласен с выводом первой инстанции о том, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2017 по делу N А63-5582/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2017 по делу N А63-5582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Е.Г. Сомов О.В. Марченко