|
05 февраля 2018 г.
|
Дело N А60-38936/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусельниковой П.А.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотреВ в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОАО "ПКК"),
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 октября 2017 года, принятое судьёй Ю.Ю. Франк,
по делу N А60-38936/2017
по иску Органа местного самоуправления муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО) (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250)
к ОАО "ПКК" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)
о взыскании задолженности по концессионному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "ПКК" (далее - ответчик) о взыскании 1 238 958 руб. 24 коп., в том числе 1 059 320 руб. задолженности по концессионным соглашениям от 01.07.2015 в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, расположенных в северной части г. Полевского и сёл Курганово, Косой Брод, в том числе объектов водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, 179 638 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2015 по 20.06.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в пользу казны МО ПГО частично в сумме 1 233 819 руб. 54 коп., в том числе: 1 059 320 руб. основного долга, 174 499 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2015 по 20.06.2017, с начислением их на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2017 по день фактической уплаты денежных средств. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что в концессионные соглашения концессионная плата была включена в связи с необходимостью оформления концедентом прав на земельные участки, что обязанность по заключению с концессионером договоров аренды земельных участков концедентом не выполнена, считает, что обязательство о концессионной плате концессионера (а не концедента) фактически является встречным удовлетворением имущественных интересов концессионера учитывая предмет концессионных соглашений. Считает, что расходы по обязательным платежам, связанным с правом владения объектом концессионного соглашения, истцом не подтверждены. Применение ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПО мнению ответчика, не обоснованно.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Главой Полевского городского округа (концедент) и ОАО "ПКК" (концессионер) на основании ч.2 ст.37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) заключены три концессионных соглашения от 01.07.2015 в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, расположенных в северной части города Полевского Свердловской области и сёл Курганово, Косой Брод Полевского городского округа, по условиям которых концессионер обязался за свой счет модернизировать, а также осуществлять текущие ремонты имущества, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашений, право собственности на которые принадлежит концеденту, осуществлять обслуживание и эксплуатацию объекта соглашения, в том числе осуществлять услуги по водоотведению, по водоснабжению, осуществлять передачу и распределение ресурсов: распределение тепловой энергии (в т.ч. на горячее водоснабжение) (п.1 соглашений).
Объектами соглашений согласно приложений N 1 являются объекты коммунального хозяйства - объекты водоотведения, объекты водоснабжения объекты теплоснабжения.
Соглашения заключены на срок с 01.07.2015 по 30.06.2025 (п.43).
Согласно п.41 соглашений, заключенных в отношении объектов водоотведения и объектов водоснабжения, концессионная плата устанавливается в размере 3 000 000 руб. на весь период концессии.
Платежи производятся ежемесячно равными долями в течение всего периода концессии, в том числе: с 01.08.2015 по 31.12.2015 - 125 000 руб., в период с 2016 по 2024 годы включительно ежегодно по 300 000 руб., в том числе НДС 45 760 руб., за 2025 год - 175 000 руб.
Согласно п.41 соглашения, заключенного в отношении объектов теплоснабжения, концессионная плата по соглашению устанавливается в сумме 24 000 000 руб. на весь период концессии.
Платежи производятся ежемесячно равными долями в течение всего периода концессии, в том числе с 01.08.2015 по 31.12.2015 - 1 000 000 руб., в период с 2016 по 2024 годы включительно ежегодно по 2 400 000 руб., в том числе НДС 366 100 руб., с 01.01.2025 по 31.07.2025 - 1 400 000 руб.
Концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашениями, права владения и пользования объектами соглашений для осуществления указанной деятельности.
Истец за период с 01.08.2015 по 31.05.2017 начислил ОАО "ПКК" плату за пользование имуществом в размере 4 661 024 руб., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком в общей сумме 3 601 704 руб., задолженность последнего составила 1 059 320 руб., в том числе:
- по соглашению от 01.07.2015 (водоотведение) - 105 930 руб.;
- по соглашению от 01.07.2015 (водоснабжение) - 105 930 руб.;
- по соглашению от 01.07.2015 (теплоснабжение) - 847 460 руб.;
Размер платы, подлежащей внесению ежемесячно, произведен истцом по соглашениям на водоотведение и водоснабжение путем исключения из ежегодной суммы 300 000 руб. НДС в сумме 45 760 руб., деления полученного результата на количество месяцев (300 000 руб. - 45 760 руб. / 12 мес. = 21 185 руб./мес.); по соглашению на теплоснабжение - путем исключения из ежегодной суммы 2 400 000 руб. НДС в сумме 366 100 руб., деления полученного результата на количество месяцев (2 400 000 руб. - 366 100 руб. / 12 мес. = 169 492 руб./мес.).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.03.2017 N 1242, N 1243, N 1244, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (концедент) в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по указанным соглашениям и процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных истцом требований, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению концессионных платежей; расчёт процентов судом корректирован в связи с неверным определением даты их начисления по отдельным периодам без учета ст.193 ГК РФ.
Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, по размеру концессионных платежей и размеру фактической оплаты разногласий у сторон не имеется. Возражения ответчика мотивированы неисполнение истцом обязательства по представлению в аренду земельных участков, необходимых для осуществления предусмотренной соглашением деятельности, а также отсутствием доказательств несения истцом расходов по уплате в период срока действия соглашений, установленных законодательством обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из указанного Федерального закона или существа концессионного соглашения (ч.2 ст.3 Закона N 115-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.
В соответствии с п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата). Внесение концессионной платы может
предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации)
объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.
Размер концессионной платы согласован сторонами в п.41 соглашений. Доказательств иного размера концессионной платы, а также того, что на стадии заключения соглашений от ответчика поступали какие-либо предложения о внесении изменений в соответствующий пункт, в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).
Согласно подп.5 п.1 ст.10 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия, в том числе, порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением).
Пунктом 20 соглашений предусмотрена обязанность концедента заключить с концессионером договоры о предоставлении земельных участков на праве аренды, на которых располагаются объекты соглашений и (или) которые необходимы для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашениями.
В материалы дела представлены письма от 03.07.2017 ОАО "ПКК" к истцу, содержащие требования о предоставлении земельных участков в аренду.
В письме от 02.08.2017 N 3488 Управление сообщило ОАО "ПКК", что в соответствии со ст.39.33 Земельного кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, от 10.06.2015 N 482-ПП размещение объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории Полевского городского округа без предоставления земельных участков и установления сервитутов
