Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 08АП-17247/17

город Омск

05 февраля 2018 г.

Дело N А75-7668/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17247/2017) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЦЕНТР ОБЩЕЙ ВРАЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2017 года по делу N А75-7668/2017 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ-МЕДИЦИНА" (ОГРН 1027806865481) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЦЕНТР ОБЩЕЙ ВРАЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ" (ОГРН 1128606001325) о взыскании 745 002 рублей 40 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600510465),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25.12.2017 по делу N А75-7668/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А75-7668/2017 апелляционная жалоба бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЦЕНТР ОБЩЕЙ ВРАЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ" (далее - БУ "ЦЕНТР ОБЩЕЙ ВРАЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 02.02.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение от 25.12.2017 по делу А75-7668/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 25.12.2017 направлено заявителю по известному суду адресу: 628231, Россия, п. Мулымья, ХМАО-Югра, Кондинский район, ул. Лесная, д. 4В, который является юридическим адресом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе самим подателем жалобы.

Определение от 25.12.2017 получено БУ "ЦЕНТР ОБЩЕЙ ВРАЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ" 09.01.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 20 04272 9.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "ЦЕНТР ОБЩЕЙ ВРАЧЕБНОЙ ПРАКТИКИ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 40 листах, конверт.

Судья

Т.П. Семёнова