Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-29189/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-43999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29189/2017) ООО "ТехГлавСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу N А56-43999/2017(судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "ЛидерСтройТранс"

к ООО "ТехГлавСтрой"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Нам Е. В. (доверенность от 28.02.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтройТранс" (ОГРН 1085190014271, место нахождения: 183010, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Кольский, д. 144, офис 140; далее - ООО "ЛидерСтройТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" (ОГРН 1107847395094, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 7, лит. А; далее - ООО "ТехГлавСтрой", ответчик) о взыскании 2 100 000 руб. задолженности по договору от 13.05.2016 N 05/15/2-16.

Решением суда от 21.09.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ТехГлавСтрой" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорный договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 02.03.2015 N 1518187386592090942000000/ДС-659/ТЗ, идентификатор государственного контракта N 1518187386592090942000000 и договора субподряда от 27.11.2015 N 15181873 86592090942000000/659/ТЗ-2/СД, заключенного ответчиком с соисполнителем государственного контракта для исполнения государственного оборонного заказа, следовательно, его положения регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), по условиям которого погашение задолженности по договору может быть произведено ответчиком только после исполнения истцом обязанности по открытию отдельного расчетного счета в уполномоченном банке.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, направив в суд отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛидерСтройТранс" (поставщик) и ООО "ТехГлавСтрой" (покупатель) заключен договор поставки от 13.05.2016 N 05/15/2-16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в срок, предусмотренный настоящим договором, товар, наименование, количество, комплектность, стоимость, технические характеристики которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 2 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится в течение 7 рабочих дней с момента получения товара по накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного поставщиком.

По товарной накладной от 12.12.2016 N 221 истец поставил ответчику товар на сумму 2 100 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО "ЛидерСтройТранс" направило в адрес ООО "ТехГлавСтрой" претензию от 26.04.2017 N 187 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 100 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ЛидерСтройТранс" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "ЛидерСтройТранс" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Ни договор, ни спецификация к договору не содержат указаний на то, что договор заключался в целях исполнения ответчиком государственного оборонного заказа.

Ссылка на государственный контракт по оборонному заказу является необоснованной, поскольку он не является предметом рассмотрения настоящего спора. Истец стороной государственного контракта не является, а, следовательно, данный контракт не может влиять на права и обязанности сторон настоящего спора.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 100 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу N А56-43999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова