Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-30124/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-38964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: Ковосад А.А. (доверенность от 03.04.2017)

от ответчика: Абальмас В.И. (доверенность от 30.06.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30124/2017) ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-38964/2017(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Ландшафт Дизайн Проект"

к ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт Дизайн Проект" (далее - истец, ООО "ЛДП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление N 303" (далее - ЗАО "СМУ-303") о взыскании 4 773 484 руб. 13 коп. задолженности по договору строительного подряда от 12.06.2015 N СДО.06.15-119, 47 734 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 21.02.2017 по 31.05.2017, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 31.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 09.10.2017, в редакции определения об исправлении опечатки и дополнительного решения, с ответчика в пользу истца взыскано 4 773 484 руб. 13 коп. задолженности, 104 539 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 28.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, 47 277 рублей судебных расходов по государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 113 рубля государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и в уточнении к апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что обязательство по оплате работ не наступило, поскольку истцом требования п.п. 3.6, 5.1, 5.6 договора не исполнены, истец не известил ответчика о завершении всех работ и готовности к сдаче результата работ, не представил исполнительную документацию, окончательный акт сдачи-приемки работ не подписан.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛДП" (подрядчик) и ЗАО "СМУ-303" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 12.06.2015 N СДО.06.15-119, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству и озеленению на объекте: "Завод по производству ориентированно-стружечных плит (ОSB-плит) мощностью 500 000 куб.м в год в г. Торжке Тверской области на базе ООО "СТОД".

Согласно пункту 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору работ определяется расчетом стоимости (приложение N 1) к настоящему договору и составляет 10 640 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.5 договора ежемесячный расчет за выполненные подрядчиком работы производится не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания формы КС-2 и КС-3, но не позднее 20 числа следующим за отчетным периодом и предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

Согласно пункту 3.6 договора окончательный расчет за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента сдачи работ генподрядчику и подписания генподрядчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему договору, предоставления актов по форме КС-2 и КС-3, исполнительной документации, принятой заказчиком и генподрядчиком, счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора по завершении всех работ по настоящему договору подрядчик письменно извещает генподрядчика о готовности к сдаче результата работ. Датой сдачи работ считается дата утверждения генподрядчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2 (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 10.5 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от генподрядчика пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Ссылаясь на то, что работы по договору выполнены на общую сумму 5 024 720 руб. 14 коп., в то время как их оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца правомерно признаны судом обоснованными, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе акт о приемке выполненных работ от 31.01.2017 N 8, справку о стоимости выполненных работ от 31.01.2017, акт сверки расчетов, подписанные сторонами без возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка подателя жалобы на невыполнение ответчиком п.п. 3.6, 5.1, 5.6 договора подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная.

В силу пункта 3.2 договора при завершении работ подрядчик в срок до последнего числа текущего месяца предоставляет генподрядчику счет-фактуру со справкой о стоимости выполненных за отчетный период работ и затрат по форме КС-3, прикладывает к ней акт приемки выполненных за отчетный период работ по форме КС-2 за вычетом 5% гарантийного удержания, а также комплект исполнительной документации, подтверждающий объем выполненных за отчетный период работ.

Апелляционный суд отклоняет приведенный ответчиком в судебном заседании довод о необходимости направления в его адрес журнала производства работ как несоответствующий условиям раздела 6 договора, из буквального содержания которого такая обязанность подрядчика не следует.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней генподрядчик изучает, проверяет и возвращает подрядчику документы, указанные в пункте 3.2 договора, одобрив их или представив свои замечания. В случае одобрения генподрядчик подписывает формы КС-2, КС-3, скрепляет их печатью и принимает представленный счет к оплате.

Таким образом, подписание ответчиком форм КС-2 и КС-3 свидетельствует об исполнении истцом обязательств по предоставлению исполнительной документации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 в редакции дополнительного решения от 09.11.2017 по делу N А56-38964/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева