Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-65096/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-256653/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем САсюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 года по делу N А40-256653/16,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-2279)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1117746741562)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крупичев Р.В. по доверенности от 03.02.2017,

от ответчика: Кулакова М.М., Чаплинская М.А. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВЕКТОР" задолженности за горячую и техническую воду по договору поставки горячей воды N 01.004422-ГВС от 01.03.2012 года в сумме 6 225 951 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 378 руб. 53 коп., пени в сумм 189 292 руб. 05 коп., с последующим начислением сумм процентов и пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 16.10.2017 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭК" отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор поставки горячей воды N 01.004422-ГВС от 01.03.2012 года, во исполнение условий которого, истцом отпущена, а ответчиком потреблена по системе централизованного водоснабжения через присоединенную сеть горячая вода за период с декабря 2014 года по апрель 2016 года, объемом 97 903,230 куб.метров, холодная вода для целей гидравлических испытаний объемом 67,600 куб.метров, общей стоимостью 14 277 752 руб. 40 коп., и не оплачена в сумме 6 225 951 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

По расчету ответчика задолженность по оплате потребленных ресурсов составила: за декабрь 2014 года в сумме 72 948 руб. 70 коп., за 2015 года в сумме 85 548 руб. 92 коп., за период 2016 года имеется переплата в сумме 240 310 руб.25 коп..

Как установлено судом, 24.11.2014 года между истцом, ответчиком, ГБУ "МФЦ города Москвы" и АКБ "Банк Москвы", правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) заключен и действует четырехсторонний договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием Единого платежного документа N 32-002/14/1115-14, предметом которого договора является действие сторон, осуществляемые в целях организация расчетов населения: нанимателей, арендаторов (физических лиц), собственников жилых помещений, за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

ГБУ "МФЦ города Москвы" ежемесячно начисляет платежи, подлежащие оплате плательщиками, за услуги отопления и горячего водоснабжения в порядке, установленном требованиями действующего законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования (пункт 2.1.2 договора).

Суммы, оплаченные плательщиками, поступают на транзитный счет района Замоскворечье, в соответствии с пунктом 2.3.1 договора N 32-002/14/1115-14, и перечисляются Банком непосредственно на счет ПАО "МОЭК", в соответствии с пунктом 2.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

По условиям пункта 2.8.1 договора N 32-002/14/1115-14, ГБУ МФЦ предоставляет поставщику (ПАО "МОЭК") ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, сведения, в том числе, об общей сумме платежей, подлежащей оплате плательщиками (собственниками и пользователями помещений) за услуги горячего водоснабжения по ЕПД

По данным ГБУ "МФЦ города Москвы" за спорные периоды оплата за потребленный ресурс произведена в полном объеме и у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности не обоснован и документально не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2017 г. по делу N А40-256653/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова