Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 08АП-17499/17

город Омск

05 февраля 2018 г.

Дело N А75-11051/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-17499/2017) общества с ограниченной ответственностью "Топаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2017 года по делу N А75-11051/2017 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Мизхатова Ралифа Рифкатовича (ИНН 860200276126) к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (ИНН 2130177429) о взыскании 861 525 рублей, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нижегороднефтегазстрой",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25.12.2017 по делу N А75-11051/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А75-11051/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 02.02.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Мизхатову Ралифу Рифкатовичу и обществу с ограниченной ответственностью "Нижегороднефтегазстрой".

Определение от 25.12.2017 по делу А75-11051/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 25.12.2017 направлено заявителю по известным суду адресам: 429955, Россия, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 69, который указан в апелляционной жалобе представителем подателя жалобы и на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба; 428034, Россия, г. Чебоксары, ул. Университетская 36, пом. 1, который является юридическим адресом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Заказное письмо, направленное ООО "Топаз" по адресу: 429955, Россия, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 69, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Заказное письмо, направленное ООО "Топаз" по адресу: 428034, Россия, г. Чебоксары, ул. Университетская 36, пом. 1, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Указанный адрес является местом нахождения ООО "Топаз", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО "Топаз" поступила 06.12.2017 посредством электронной системы "Мой Арбитр", а 26.12.2017 посредством почтовой связи, следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-11051/2017 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, конверт.

Судья

Т.П. Семёнова