Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 01АП-9557/17

г. Владимир

05 февраля 2018 г.

Дело N А43-17854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 05.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Захаровой Т.А., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017 по делу N А43-17854/2017, принятое судьей Трясковой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" (ИНН 7802439765, ОГРН 1089847267509) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 22.12.2016 N 42.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгород - Захарова А.А. по доверенности от 06.07.2017 N 10-26/007793.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" (далее - ООО "ЛенРемСтрой", Общество, налогоплательщик, заявитель), по результатам которой составлен акт от 05.10.2016 N 42.

После рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение от 22.12.2016 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен НДС в сумме 20 000 019 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области N 09-12/04421@ от 06.03.2017, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017 прекращено производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛенРемСтрой" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в рамках ранее рассмотренного дела N А43-10908/2017 им было заявлено требование о признании недействительным решения Инспекции от 22.12.2016 N 42 по иному основанию, а именно, в связи с существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к налоговой ответственности.

ООО "ЛенРемСтрой" обращает внимание на то, что требование о признании указанного решения налогового органа по иным основаниям, в частности по доначислению НДС, штрафа и пеней им ранее не было заявлено и судом не рассматривалось.

Общество полагает, что спор с тем же предметом, но по иному основанию подлежал рассмотрению судом по существу, поэтому суд необоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение суда считает обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "ЛенРемСтрой".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно в случае тождественности данного дела делу уже разрешенному арбитражным судом.

Посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 постановления от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Спор является тождественным, если сторонами рассматриваемого судом и спора, уже разрешенного судом, решение по которому вступило в законную силу, являются одни и те же лица, а их предмет и основания являются одинаковыми.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2017 по делу N А43-10908/2017 принято к производству заявление ООО "ЛенРемСтрой" о признании недействительным решения Инспекции от 22.12.2016 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2017 по делу N А43-10908/2017, вступившим в законную силу 12.10.2017, в удовлетворении заявления ООО "ЛенРемСтрой" отказано.

Обратившись в арбитражный суд 14.06.2017 в рамках настоящего дела, Общество также просило признать незаконным указанное решение Инспекции в полном объеме

Материально-правовой интерес ООО "ЛенРемСтрой" как в рамках рассмотренного дела, так и в рамках данного дела, одинаков.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Как справедливо указал суд первой инстанции, при оспаривании решения Инспекции от 22.12.2016 N 42 в рамках дела N А43-10908/2017 в полном объеме Общество имело право заявлять доводы, как по существу принятого ненормативного акта, так и по процедуре рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Следовательно, свое право на обжалование решения налогового органа от 22.12.2016 N 42 налогоплательщик реализовал в рамках дела N А43-10908/2017.

Суд первой инстанции установил тождество требований, рассмотренных судом в рамках дела N N А43-10908/2017 и в рамках настоящего дела.

Споры между одними и теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017 по делу N А43-17854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова А.М. Гущина