Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 12АП-15238/17

г. Саратов

06 февраля 2018 г.

Дело N А12-17952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12-17952/2017, (судья Пятернина Е.С.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (ИНН: 3458001509; ОГРН: 1153458010342) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Светлоярское жилищное хозяйство" (ИНН 3458000463, ОГРН 1133458000268) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - временного управляющего муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" Харькова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (далее - МУП "Светлоярский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Светлоярское жилищное хозяйство" (далее - ООО "УО "Светлоярское ЖХ", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 91/16 от 01.06.2016 за период с февраля 2017 по апрель 2017 в размере 79 532, 29 рублей.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО "УО "Светлоярское ЖХ" сумму основного долга за период с февраля 2017 по июнь 2017 в размере 42 522, 74 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12-17952/2017 в иске отказано.

Муниципальному унитарному предприятию Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 181, 00 рублей, как излишне оплаченной.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что показания для определения объема услуги рассчитывались истцом как разница между конечными и начальными показаниями общедомовых счетчиков (по срочным донесениям между сторонами) с учетом фактических объемов по квартирам (с учетом показаний поквартирных счетчиков и нормативов при отсутствии в квартирах счетчиков). В тех многоквартирных домах, где объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями, превысил объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (месяц), истец принимал его равным "0" и не указывал данные дома в актах. По мнению заявителя жалобы, у ответчика за исковой период образовалась задолженность в размере 42522 руб. 74 коп.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2016 истец (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УО "Светлоярское ЖХ" (Исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения N 91/16 (далее - договор), согласно которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную холодную воду в объеме определенном договором, а ответчик оплачивать.

30 декабря 2016 года между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем заключено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения N 91/16, согласно которого начисление за холодную питьевую воду Ресурсоснабжающая организация производит самостоятельно. Производимую потребителями оплату за предоставленную коммунальную услугу Ресурсоснабжающая организация, принимает самостоятельно (пункт 3.1).

Пункт 3.4. договора изложен в следующей редакции: Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на поставку коммунального ресурса в содержании общего имущества (далее - КР в СОИ) в МКД, оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Ресурсоснабжающая организация выставляет Исполнителю совокупный объем КР в СОИ за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета, оформленный одним актом в разрезе каждого МКД, находящегося в управлении Исполнителя.

Исполнитель оплачивает объем КР в СОИ в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации по платежным документам Ресурсоснабжающей организации.

Стороны обязаны производить ежемесячный обмен информацией в части показаний индивидуальных приборов учета и иной информации для определения объемов, поставляемых по настоящему договору в срок не позднее 26 числа каждого месяца.

В МКД не оборудованными общедомовыми приборами учета холодной воды, плата за ОДН начисляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настоящее соглашение действует с 01.01.2017 года.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии с порядком начисления платы за коммунальные услуги, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в случае оборудования многоквартирного дома общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов расчет размера платы за потребленные ресурсы производится по показаниям таких приборов учета.

Как правильно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, отчет, который ежемесячно представляет истец, содержит совокупный объем данных по показаниям ОДПУ согласно срочным донесениям, подписанных между истцом и ответчиком. Однако, сумма в акте выполненных работ не соответствует объему ресурса в срочном донесении и отчету, который истец направляет ответчику.

Вместе с тем, ответчик в материалы дела представил показания общедомовых счетчиков, срочные донесения за спорный период, принятые истцом, с указанием объемов потребленного коммунального ресурса по каждому дому. С учетом данных документов, а также контррасчета задолженности установлено наличие разницы от общего объема выставляемого ответчику коммунального ресурса (отрицательный объем).

Кроме того, ответчик представил в материалы дела платежные документы в подтверждение факта оплаты коммунального ресурса за спорный период.

Суд первой инстанции правильно счел, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно наличия задолженности за период с февраля 2017 по июнь 2017 в размере 42 522, 74 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12-17952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский