Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-235/18

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-63273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Николайчук Е.А. (доверенность от 05.10.2017)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-235/2018) ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-63273/2017 (судья Чекунов Н.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ НН" к ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов"

3-е лицо: Саморегулируемая организация Союз "Строители Приволжья"

о признании незаконным отказа,

об обязании,

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект НН" (далее - Общество, ООО "Проект НН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" (далее - ответчик, Ассоциация) о признании отказа Ассоциации в приеме уведомления о добровольном прекращении членства Общества с 31.12.2016 и возвращении документов незаконным, и об обязании Ассоциации исключить Общество из состава членов Ассоциации с 31.12.2016; также об обязании Ассоциации перечислить на специальный расчетный счет саморегулируемой организации союза "Строители Приволжья" (далее - Союз) 300 000 руб. средств компенсационного фонда, внесенных ООО "Проект НН"; о взыскании с Ассоциации в пользу Общества 100 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой ООО "Проект НН" взноса в компенсационный фонд Союза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз.

Решением суда от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Ассоциации просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно, статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 1 части 2 статьи 33 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку на момент подачи уведомления о добровольном выходе из членов Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, истец не представил сведения о наличии решения уполномоченного органа Общества о выходе из Ассоциации, полномочия такого органа, при этом предоставление указанных документов следует из норм внутренних документов Ассоциации (пункт 7.1 "Требований к членству в Ассоциации", утвержденных внеочередным общим собранием членов Ассоциации).

По мнению подателя жалобы, истец не лишен права добровольно выйти из саморегулируемой организации при соблюдении процедуры прекращения членства в Ассоциации, утвержденной саморегулируемой организацией, и добровольно принятой на себя Обществом при вступлении в ее члены.

Также ответчик выражает несогласие с требованием о взыскании с него убытков.

29.01.2018 в суд от представителя Общества поступили отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции, истец являлся членом Ассоциации, имел выданное ответчиком свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд Союза в сумме 300 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Уведомлением от 23.11.2016 Истец сообщил Ассоциации о добровольном прекращении членства в СРО с 31.12.2016 с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Данное уведомление получено ответчиком.

В последующем истец принят в члены Союза.

Истец направил в Ассоциацию заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, в котором просил перечислить денежные средства, внесенные в компенсационный фонд Ассоциации, в Союз. Данное заявление получено Ассоциацией.

Однако Ассоциацией требование истца в добровольном порядке не выполнено, средства компенсационного фонда не перечислены, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств, истец вынужден был понести убытки в размере денежных средств, внесенных в компенсационный фонд Союза из собственных средств в сумме 100 000 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Статьей 3.3 Закона N 191-ФЗ установлены условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В пункте 13 указанной статьи предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Суд, установив, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по перечислению в установленный законом срок средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию, обоснованно удовлетворил предъявленные требования в данной части.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, истцом не соблюдены требования по выходу из членов СРО.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное настоящей статьей, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Материалами дело подтверждено, что истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении своего членства.

Таким образом, установленные законом условия выхода из членов СРО истцом соблюдены.

Доводы жалобы в данной части основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, при этом противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает необоснованным требование Общества о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Членство истца в СРО ответчика прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в СРО в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В нарушение пункта 13 статьи 3.3 ФЗ Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016) до настоящего момента требование о перечислении внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд, ответчиком не исполнено, доказательства обратного не представлены.

Однако, уплата денежных средств в компенсационный фонд другой СРО не является убытками в смысле статьи 15 ГК РФ.

Перечисление указанных денежных средств истцом не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку внесены истцом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (пункта 1 статьи 2 ГК РФ), в соответствии с его собственным волеизъявлением, и не обусловлены действиями ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу причинены убытки, доводы истца об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016) при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую перешел истец, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

То обстоятельство, что денежные средства не учтены при расчете взноса в Союзе, не связаны с виновными действиями ответчика, поскольку из содержания указанной нормы прямо следует, что денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются новой саморегулируемой организацией при приеме в члены СРО.

Ответчик, не перечисливший средства компенсационного фонда, в соответствии с пунктом 13 статьи 3.3 указанного ФЗ несет ответственность по обязательствам истца, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Кроме того, обязанность ответчика по перечислению указанных внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд, не прекращена, денежные средства подлежат перечислению, данное право подлежит судебной защите.

Таким образом, при удовлетворении настоящего требования на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращена.

С учетом изложенного, судебный акт в части взыскания убытков подлежит изменению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковым требованиям относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а по апелляционной жалобе - на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-63273/2017 изменить в части взыскания убытков.

В указанной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект НН" 14 250 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов