Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 05АП-9099/17

г. Владивосток

06 февраля 2018 г.

Дело N А51-6648/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАРАФОН-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-9099/2017

на решение от 08.11.2017

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-6648/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марафон-ДВ" (ИНН 2511073556, ОГРН 1112511001272)

к Управлению по работе с территориями Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение "Примлес"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от ООО "Марафон-ДВ": представитель Кузин А.Н. (по доверенности от 01.03.2017, сроком действия на 3 года, паспорт;

от Управления по работе с территориями Уссурийского городского округа, КГКУ "Примлес": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марафон-ДВ" (далее - общество, ООО Марафон-ДВ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по работе с территориями Уссурийского городского округа (далее - Управление) по невыдаче разрешения (порубочного билета) на вырубку леса и кустарника произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 25:18:015301:1285; об обязании Управления по работе с территориями Уссурийского городского округа в течении 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу выдать разрешение (порубочный билет) на вырубку леса и кустарника произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 25:18:015301:1285.

Определением суда от 10.05.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Примлес".

Определением суда от 01.08.20107 на основании статьи 47 АПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Уссурийского городского округа на надлежащего ответчика - управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 08.11.2017. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности заявленных требований, Общество отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 25:18:015301:1285 сформирован и поставлен на государственный учет недвижимости, как земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (кормовые угодья). ни ответчик, ни третье лицо не оспорили факт государственной регистрации права арендодателя, само право собственности Руденок Н.В. на спорный земельный участок, а также подлинность представленной выписки и ЕГРН от 22.02.2017 N 25/011/002/2017-7574. В связи с изложенным, полагает, что судом первой инстанции неверно применена часть 1 статьи 42 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

15.12.2016 между ООО "МАРАФОН-ДВ" (арендатор) и Руденок Ниной Викторовной (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:18:015301:1285 общей площадью 30 000 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 4 300 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, с. Яконовка, ул. Центральная, д. 20, предназначенного для ведения сельского хозяйства (кормовые угодья). Целевое назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора и составляет 11 месяцев с момента подписания договора аренды.

Согласно Акту приема передачи к Договору аренды от 15.12.2016, на момент передачи земельный участок кадастровым номером 25:18:015301:1285 находился в состоянии: залесенность и закустаренность на 92 % площади.

18.01.2017 ООО "МАРАФОН-ДВ", обратилось с заявлением в Управление о выдаче разрешения (порубочного билета) на вырубку леса и кустарника произрастающего на указанном земельном участке.

По итогам рассмотрения обращения предпринимателя и представленных документов, Управление письмом от 24.01.2017 N 26.02/27/0179 отказало в согласовании проведения работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности земельного участка с кадастровым номером 25:18:015301:1285, поскольку по информации, полученной от Уссурийского филиала КГКУ "Приморское лесничество", вышеуказанный земельный участок находится на землях государственного лесного фонда в квартале 30, выделе 15 Уссурийского сельского участкового лесничества и относится к категории защитных лесов - Зеленые зоны г. Уссурийска с кадастровым номером: 25-25-12/066/2007-344.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что у уполномоченного органа в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения по обращению ООО "МАРАФОН-ДВ".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия Администрации.

Так, как установил суд, заявление Общества (вх. от 18.01.2017 - л.д. 9 т.1) рассмотрено по существу, обществу 24.01.2017 направлен ответ за N 2602/27/0179.

С учетом тех пояснений, которые были даны представителем общества в ходе судебного разбирательства, под незаконным бездействием в рассматриваемом случае заявитель подразумевает непринятие уполномоченным органом положительного решения по его обращению, а именно: непосредственная выдача разрешения (порубочного билета) на вырубку леса и кустарника, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 25:18:015301:1285.

Вместе с тем, изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии у Администрации правовых основания для совершения указанных действий в силу следующего:

Согласно ответу Управления по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 24.01.2017 (л.д. 10 т.1), согласование проведения работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности спорного земельного участка не представляется возможным ввиду того, что вышеуказанный земельный участок находится на землях государственного лесного фонда в квартале 30, выделе 15 Уссурийского сельского участкового лесничества и относится к категории защитных лесов - Зеленые зоны г. Уссурийска с кадастровым номером: 25-25-12/066/2007-344.

Согласно части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком являлся земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 72 Лесного кодекса Российской Федерации. Границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, наряду с другими работами включает в себя, в том числе, проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков, таксацию лесов.

Исходя из статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьями 67, 68.1, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации. При проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков осуществляется определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя среди прочего проектирование эксплуатационных, защитных, резервных лесов и особо защитных участков лесов, закрепление на местности местоположения границ лесничеств и лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Вышеуказанные документы представлены суду и имеются в материалах дела.

Кроме того, в материалы дела также представлены схемы наложений спорных земельных участков с указанием соответствующих координат.

Нельзя также не отметить и то обстоятельство, что само Общество в своем заявлении от 18.01.2017 указывает, что согласно информации, предоставленной из Уссурийского лесхоза, лес, произрастающий на земельном участке с кадастровым номером 25:18:015301:1285, относится к лесному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно представленному в материалы дела письма КГКУ "Примлес" от 19.01.2017 N 46, земельный участок с кадастровым номером 25:18:015301:1285, расположенного примерно в 4300 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, с.Яконовка, ул. Центральная, д. 20, относится к государственному лесному фонду. Испрашиваемый земельный участок относится к категории защитных лесов - Зеленые зоны г. Уссурийск с кадастровым номером 25-25- 12/066/2007-344.

Данный участок расположен в квартале 30 выделе 15 Уссурийского сельского участкового лесничества урочище совхоза "Корсаковский", что подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 25:18:015301:1285, нанесенного на план лесонасаждений урочища совхоза "Корсаковский" Уссурийского сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества (лесоустройство 2013 года), таксационным описанием лесотаксационного выдела 15-3.

При этом, как верно отмечено арбитражным судом, согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Таким образом, отсутствие данных о государственном кадастровом номере лесного участка не влечет прекращение отнесение данных земель к землям лесного фонда.

Таким образом, указанные документы подтверждают, что спорный земельный участок располагается в квартале 30, выделе 15 Уссурийского лесничества, относится к категории защитных лесов - Зеленые зоны, следовательно, относится к категории земель лесного фонда.

Земли лесного фонда согласно положениям статей 7, 17, 27 Земельного кодекса РФ и статьи 8 Лесного кодекса РФ находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте исходя из их целевого назначения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции не были сделаны выводы, выходящие за пределы заявленных требований, а именно в части собственника спорного земельного участка.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом фактически констатирован факт очевидного наложения земельного участка с кадастровым номером 15:18:015301:675, право собственности зарегистрировано за Руденок Н.В., на земельный участок Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не представляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований, в том числе право на выдачу разрешения (порубочного билета) на вырубку леса и кустарника, произрастающих на них, с целью сохранения существующего на сегодняшний день положения, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков незаконности или необоснованности в действиях (бездействии) Администрации в сложившейся ситуации.

Не усматривает суд и безусловного нарушения прав и законных интересов заявителя, за защитой которых заявитель обратился в суд. Делая указанный вывод, коллегией, в том числе, принято во внимание, что договор аренды спорного земельного участка заключен Обществом без указания какой-либо цели, является краткосрочным, доказательств того, что он был передан заявителю именно для целей сельскохозяйственного использования нет.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:

Действительно. согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 17.02.2017 категория земель в отношении спорного земельного участка указана как земли сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, ранее судом установлен факт того, что спорный земельный участок расположен в границах лесного фонда.

При этом, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством предусматривается, что перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства или осуществлением лесного пользования производится в исключительных случаях исполнительным органом власти Российской Федерации.

Доказательств перевода предоставленного спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2017 по делу N А51-6648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева