Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-33395/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А21-6043/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33395/2017) ООО "Лопе" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2017 по делу N А21-6043/2017 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Лопе"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОПЕ", (адрес: г. Калининград, ул. Кирова, д. 25, кв. 6, ОГРН: 1053900079265, ИНН: 3904067212, далее - ООО "ЛОПЕ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (адрес: 236040, Калининградская область, город Калининград, улица Подполковника Иванникова, д.5, ОГРН: 1053902817792, ИНН: 3906134200, далее - Управление, административный орган) от 29.06.2017 N 98, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.11.2017 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, общество полагает, что расчет, выполненный МП "Городской Центр Геодезии", не может являться доказательством по административному делу в силу недостоверности и неоднозначности кадастрового плана здания КБЦ.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора поступила жалоба гражданина К. (вх. N 20/65-7 от 18.01.2017) о том, что в магазине ООО "ЛОПЕ" по адресу: г. Калининград, пл. Победы, д. 4 б, осуществляется реализация табачной продукции с нарушением действующего законодательства, а именно: ближе 100 метров от границ территории образовательной организации - некоммерческого образовательного учреждения "Учебный центр Олега Видякина", расположенной по адресу: г. Калининград, пл. Победы, д. 4.

По результатам рассмотрения обращения, а также с учетом полученных от МП "Городской центр геодезии" ГО "Город Калининград" графических материалов размещения стометровой зоны от границ НОУ "Учебный центр Олега Видякина", Управлением в отношении ООО "ЛОПЕ" возбуждено дело об административном правонарушении.

11.04.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, постановлением от 29.06.2017 N 98 Общество привлечено к административной ответственности, в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Обществу вменено нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности Управлением события административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и бездействия. Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Факт осуществления Обществом розничной торговли табачной продукцией в помещении магазина по адресу: г. Калининград, пл. Победы, д. 4б подтверждается протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.03.2017 с фототаблицей, кассовым чеком ПТК С ФП 0500975 ЭЗКЛ 7024208619, выданным ООО "Лопе" 16.01.2017 на покупку сигарет гражданином, совершенную в присутствии главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Лагоды И.В., находящейся в магазине общества в целях проведения осмотра.

Кроме того, составленные в ходе осмотра помещения фотоматериалы свидетельствуют о том, в торговом зале расположен шкаф с надписью "Табак", т.е. табачная продукция фактически предложена к реализации.

При этом доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащих доказательств места реализации табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от НОУ "Учебный центр Олега Видякина", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и правомерно отклонены последним.

Суд правомерно указал, что способ определения расстояния установлен в Законе N 15-ФЗ - по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (пункт 2 части 7 статьи 19 Закона). Таким образом, определение длины маршрута пешего прохода, исполненное кадастровым инженером по заданию Общества, обоснованно не принято судом в качестве доказательства, исключающего событие правонарушения, ибо такой расчет противоречит требованию Закона N 15-ФЗ.

Довод ООО "Лопе" о том, что суд не принял во внимание действующий нормативный акт, несостоятелен. Под нормативным правовым актом заявитель понимает письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 3 июня 2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий". Письма государственных органов нормативными правовыми актами не являются. Названное письмо регистрацию в Минюсте РФ не проходило, опубликованию в установленном порядке не подлежало.

Разъяснения в письме даются для положений Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", который утратил силу с 1 июня 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Следовательно, суд сделал правомерный вывод о том, что разъяснения, изложенные в письме, также утратили свою силу.

Довод ООО "Лопе" о том, что разъяснения данного письма действуют в отношении Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, "поскольку не было отменено принявшим его органом", является надуманным, так как письма официальной отмене не подлежат.

Также необходимо отметить, что ситуация с осуществлением розничной торговли табачными изделиями внутри торгового центра, изложенная в указанной выдержке из письма Роспотребнадзора, не имеет отношения к фактическому расположению магазина ООО "Лопе". Магазин ООО "Лопе" не расположен внутри торгового центра, является отдельно стоящим одноэтажным строением, имеющим собственный адрес места нахождения. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленной в материалы дела об административном правонарушении фототаблицей.

Довод заявителя о том, что магазин ООО "Лопе", расположенный по адресу: г.Калининград, пл.Победы, д.4б, входит в совокупность зданий, принадлежащих одному собственнику и находящихся под одним управлением, судом не опровергнут, но обоснованно не принят во внимание, как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных действующим законодательством запретов и ограничений по розничной торговле табачной продукцией.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени его общественной опасности, пришел также и к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2017 по делу N А21-6043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛОПЕ" - без удовлетворения.

Вернуть ООО "ЛОПЕ" из федерального бюджета 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов