Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-64638/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-116926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПКК "Лига-сервис 89"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2017 г.

по делу N А40-116926/2017, принятое судьёй А.А. Эльдеевым

по иску ООО ПКК "Лига-сервис 89" (ОГРН 1078904004904, ИНН 8904054325)

к ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании суммы убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бландов Ю.А. по доверенности от 06.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКК "Лига-сервис 89" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик) о взыскании 1 800 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчиком исполнено платежное поручение, в котором ИНН и номер расчетного счета получателя банка не соответствует наименованию самого получателя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор-конструктор N ОД8369/0014/0001015, предусматривающий открытие расчетного счета в валюте Российской Федерации N 40702810867400001015.

Стороны договора согласовали, что управление расчетным счетом осуществляется через систему "Сбербанк Бизнес Онлайн", то есть путем дистанционного банковского обслуживания в форме электронных писем, что подтверждается заявлением

Клиента от 18.06.2014 и подтверждением, полученным от Банка.

На основании положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Истец через систему "Сбербанк Бизнес Онлайн" направил в Банк распоряжение на осуществление перевода денежных средств общей суммой 1 800 000 рублей со своего расчетного счета на расчетный счет своего контрагента-получателя денежных средств, указанных в распоряжениях, а именно:

- платежное поручение N 481 от 25.04.2017 на перечисление денежных средств в сумме 1 800 000 рубля получателю ООО Производственно-коммерческая компания "Лига-Сервис 89", назначение платежа: пополнение оборотных средств сумма 1800000-00 Без налога (НДС).

25.04.2017 от Банка были получены подтверждения принятия к исполнению и исполнения указанного платежного поручения истца.

При приеме к исполнению распоряжения ООО ПКК "Лига-сервис 89" Банком выполнены контроль целостности, структурный контроль, контроль значений реквизитов распоряжений и контроль достаточности денежных средств, в результате чего было установлено, что спорное платежное поручение содержат все необходимые реквизиты, подписаны электронной цифровой подписью Микертумовым Г.В. служащей для целей подтверждения его подлинности и идентификации владельца этой ЭЦП, признанной системой подлинной (корректной), в связи с чем, при отсутствии оснований к отказу для его исполнения спорное распоряжение было исполнено Банком.

Истец утверждая, что Банк неправомерно списал денежные средства со счета ООО ПКК "Лига-Сервис 89", направил в банк претензию с требованием о возврате денежных средств.

От ответчика поступил ответ на претензию, содержащий основания для отказе в удовлетворении претензии истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.3.7 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента,

Банк зачисляет на Счет денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк ЭПД, содержащего полный перечень реквизитов платежа.

Действия Банка в данном случае носили характер стандартной процедуры по исполнению электронного платежного поручения истца в связи с чем не могут признаваться неправомерными.

На Банк не возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых реквизитов получателя денежных средств.

Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями Клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности Клиента.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку истец не доказал и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность действий ПАО Сбербанк, а также наличие причинно- следственной связи между противоправностью действий банка наступившими убытками, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком исполнено платежное поручение, в котором ИНН и номер расчетного счета получателя банка не соответствует наименованию самого получателя, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения были осуществлены путем приема Банком распоряжений плательщика в электронном виде, переданных посредством системы "Сбербанк-бизнес-Онлайн".

При приеме к исполнению распоряжения ООО ПКК "Лига-сервис 89" Банком выполнены контроль целостности, структурный контроль, контроль значений реквизитов распоряжений и контроль достаточности денежных средств.

Таким образом, Банк не имел оснований для отказа в исполнении спорного платежного поручения, в связи с чем, действия Банка в данном случае не могут быть признаны неправомерными.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. по делу N А40-116926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан