Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 08АП-17001/17

город Омск

05 февраля 2018 г.

Дело N А75-9977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17001/2017) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение от 09.11.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9977/2017 (судья Гавриш С. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (ИНН 8602021034, ОГРН 1068602157601) к публичному акционерному обществу "Юнипро" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985),

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 8602016725, ОГРН 1028600592470), об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - ООО "УК ДЭЗ ЦЖР", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Юнипро" (далее - ПАО "Юнипро") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 11.04.2017 N СГРЭС2/17-003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - Сургутское МУП "Горводоканал").

Решением от 09.11.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9977/2017 исковые требования удовлетворены частично. Разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения от 11.04.2017 N СГРЭС2/17-003, разрешены следующим образом:

- подпункты "а", "д", "ж", "к" пункта 10, подпункт "в" пункта 11, подпункт "с" пункта 12, пункт 19, подпункт "а" пункта 21 договора приняты в редакции ПАО "Юнипро", изложенной в тексте договора холодного водоснабжения от 11.04.2017 N СГРЭС2/17-003;

- подпункт "в" пункта 12 договора принят в следующей редакции: "обеспечивать учёт получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354)";

- пункт 18 договора принят в следующей редакции: "В случае отсутствия у абонента приборов учёта абонент обязан установить коллективные (общедомовые) приборы учёта холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации";

- пункт 23 договора принят в следующей редакции: "Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и Правил N 354. Допускается временное несоответствие качества холодной (питьевой) воды установленным требованиям, за исключением показателей качества холодной (питьевой) воды, характеризующих её безопасность, при этом оно должно соответствовать пределам, определённым планом мероприятий по приведению качества холодной (питьевой) воды в соответствие с установленными требованиями.";

- пункт 25 договора принят в следующей редакции: "Организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента только в случаях, установленных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, установленного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Организация водопроводно-канализационного хозяйства ограничивает или приостанавливает предоставление холодного водоснабжения, предварительно уведомив об этом абонента, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) абонента";

- пункт 27 договора принят в следующей редакции: "Уведомление организацией водопроводно-канализационного хозяйства о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения, а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении холодного водоснабжения направляются соответствующим лицам любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Ограничение или приостановление организацией водопроводно-канализационного хозяйства предоставления холодного водоснабжения, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, указанных в пунктах 25 и 26 настоящего договора";

- пункт 40 договора принят в следующей редакции: "В случае поставки организацией водопроводно-канализационного хозяйства холодной воды ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за холодную воду изменяется в порядке, определённом Правилами N 354. Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности".

Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, изложив пункты "а", "д", "ж", "к" пункта 10, подпункт "в" пункта 11, подпункт "с" пункта 12, пункт 19, подпункт "а" пункта 21 договора в редакции истца.

В обоснование жалобы её податель указывает, что истец в силу закона обязан соблюдать требования жилищного законодательства и Правил N 354 при заключении договора ресурсоснабжения; полагает необходимым изложить подпункты "а", "к" пункта 10, подпункт "в" пункта 11 в редакции истца; подпункт "с" пункта 12 исключить. По мнению подателя жалобы, вывод суда о необходимости включения в договор условия об организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не основан на нормах материального права; зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в границе эксплуатационной ответственности истца отсутствуют. Кроме того, податель жалобы считает, что исполнение договора, а именно передача показаний приборов учёта на последнее число месяца, повлечёт за собой задержку выставления платёжных документов гражданам и иным лицам, владеющим помещениями в доме, что является прямым нарушением закона. Также в жалобе её податель ссылается на протокол совещания от 21.06.2017, пунктом 2 которого управляющим и ресурсоснабжающим организациям поручено провести согласительные мероприятия по внесению изменений в договоры поставки коммунальных ресурсов в части уточнения даты снятия показаний общедомовых приборов учёта - 20 числа текущего месяца.

ПАО "Юнипро" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части несогласия с подпунктами "а", "д", "ж", "к" пункта 10, подпунктом "в" пункта 11, подпунктом "с" пункта 12, пунктом 19, подпунктом "а" пункта 21 договора, и от сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждено, что ООО "УК ДЭЗ ЦЖР" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов N 1, 3 по ул. Загородная в г. Сургуте (протоколы общих собраний собственников помещений от 01.06.2007).

Как указывает истец, в целях поставки в вышеуказанные многоквартирные жилые дома коммунального ресурса - холодной (питьевой) воды ПАО "Юнипро" направило в ООО "УК ДЭЗ ЦЖР" проект договора холодного водоснабжения от 11.04.2017 N СГРЭС2/17-003.

Не согласившись с предложенной редакцией договора, истец письмом исх. от 22.05.2017 N 2178 направил подписанный договор с протоколом разногласий к нему от 11.05.2017.

ПАО "Юнипро", со своей стороны, направило в ООО "УК ДЭЗ ЦЖР" протокол урегулирования разногласий от 05.06.2017 (исх. от 14.06.2017 N 028820/Су).

Письмом исх. от 20.06.2017 N 10/2609 (в редакции письма исх. от 20.06.2017 N 10/2618) вышеуказанный протокол урегулирования разногласий от 05.06.2017 возвращён с протоколом разногласий, в котором истец не согласился с редакцией ответчика по пунктам 10-12, 18, 19, 21, 23, 25 27, 40.

В отсутствие достижения сторонами согласия относительно спорных условий названного договора истец предъявил настоящий иск арбитражный в суд.

09.11.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в пункте 1 информационного письма от 05.05.1997 N 14, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. Установленный статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приёмом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 данного Закона, пункта 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В пункте 8 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела проект договора является договором, регулирующим отношения сторон по холодному водоснабжению.

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что спорными являются условия относительно обязательств организации водопроводно-канализационного хозяйства (подпункты а", "д", "ж", "к" пункта 10), права организации водопроводно-канализационного хозяйства временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение (подпункт "в" пункта 11), обязательств абонента по осуществлению организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и по обеспечению учёта получаемой холодной воды (подпункты "в", "с" пункта 12), обязательств абонента по установке приборов учёта воды; порядка снятия показаний приборов учёта (пункты 18, 19), порядка обеспечения абонентом доступа к водопроводным сетям (подпункт "а" пункта 21); качества подаваемой холодной воды (пункт 23) и условий временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения (пункты 25, 27); ответственности сторон (пункт 40).

Оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о принятии подпунктов "а", "д", "ж", "к" пункта 10, подпункт "в" пункта 11, подпункт "с" пункта 12, пункт 19, подпункт "а" пункта 21 договора в редакции ПАО "Юнипро".

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 названной статьи).

Из пункта 2 Правил N 354 следует, что исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

В соответствии с редакцией подпунктов "а", "д", "ж", "к" пункта 10, предложенной ответчиком:

а) осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объёме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемоилогического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

д) с даты выявления несоответствия показателей холодной (питьевой) воды, характеризующих её безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации незамедлительно извещать об этом абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Указанное извещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет");

ж) отвечать на жалобы и обращения абонента по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации;

к) предупреждать абонента о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим договором и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, подпункты "а", "д", "ж", "к" пункта 10 договора истец просил принять в следующей редакции:

- в подпункте "а" слова "установленного качества" заменить словами "с требованием к качеству, регламентированным приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства РФ от 06.05.2014 N 354 (далее - Правила N 354)";

- в подпункте "д" слова "законодательством Российской Федерации" заменить словами "приложением N 1 к протоколу разногласий к договору холодного водоснабжения N СГРЭС2/17-003";

- в подпункте "ж" заменить слова "законодательством Российской Федерации" словами "п. 36 настоящего договора";

- в подпункте "к" слова "и нормативными правовыми актами Российской Федерации" заменить фразой "с учётом требований Правил N 354".

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что редакция подпунктов "а", "д", "ж", "к" пункта 10, предложенная ПАО "Юнипро", полностью соответствует редакции типового договора холодного водоснабжения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что Правила N 354 входят в систему нормативных правовых актов (законодательства) Российской Федерации, а потому редакция ответчика не исключает применение в спорных правоотношениях положений названных Правил; предложенная истцом редакция фактически сужает перечень нормативных актов, применяемых в данном случае.

В соответствии с редакцией подпункта "в" пункта 11 договора, предложенной ответчиком: "организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение в порядке и случаях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации".

По мнению управляющей организации, слова "холодное водоснабжение" необходимо заменить словами "поставку холодной воды", слова "законодательством Российской Федерации" заменить словами "с учётом требований Правил N 354".

Суд первой инстанции посчитал необходимым принять спорный подпункт договора в редакции ответчика, как не противоречащий законодательству, полностью соответствующий редакции подпункта "в" пункта 11 типового договора холодного водоснабжения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

Учитывая, что нормативного обоснования необходимости изменения предложенной ПАО "Юнипро" редакции договора в указанной части истец не привёл, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно сохранения договора в редакции ответчика.

В силу подпункта "с" пункта 12 договора в редакции ПАО "Юнипро": "абонент обязан: осуществлять организацию и эксплуатацию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

По мнению истца, подпункт "с" пункта 12 договора следует исключить.

Как правильно указал суд первой инстанции, подпункт пункта 12 договора в редакции ответчика не противоречит законодательству, полностью соответствует редакции подпункта "в" пункта 11 типового договора холодного водоснабжения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Пункт 19 договора в редакции ответчика: "Сторона, осуществляющая коммерческий учёт поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учёта на последнее число расчётного периода, установленного настоящим договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, количество поданной (полученной) холодной воды расчётным способом, вносит показания приборов учёта в журнал учёта расхода воды, передаёт эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 2 числа месяца следующего за расчётным".

Истец, возражая против вышеуказанного пункта, предложил свою редакцию: "Сторона, осуществляющая коммерческий учёт холодной воды ежемесячно фиксирует показания коллективного (общедомового) прибора учёта на 23 число расчётного месяца, и передаёт Организации ВКХ не позднее 25 числа расчётного месяца".

Коллегия суда полагает, что пункт 19 проекта договора обоснованно принят судом в редакции, предложенной ответчиком. Доводы подателя апелляционной жалобы в рассматриваемой части носят предположительный характер, не свидетельствуют о наличии объективных оснований для установления предложенных истцом сроков предоставления показаний приборов учёта.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта в течение не менее трёх лет.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается следующее условие: обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учёта и (или) иной информации, используемых для определения объёмов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объёмов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объёмов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учёта. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

Редакция пункта 19 договора, предложенная ответчиком, соответствует действующему законодательству, применима в случае оснащения многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учёта.

Рассматривая разногласия сторон по подпункту "а" пункта 21 договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что предложенная ответчиком редакция соответствует действующему нормативному регулированию в области водоснабжения.

Апелляционная жалоба возражений по урегулированию разногласий по подпункту "в" пункта 12, пунктам 18, 23, 25, 27, 40 договора не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения решения в обжалуемой части, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9977/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая