Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-10503/17

г. Томск

5 февраля 2018 г.

Дело N А45-15586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голендухина Игоря Борисовича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу N А45-15586/2017 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Голендухина Игоря Борисовича, г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации (630099, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 16, оф. 510а, 511)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АРХСПЕЦПРОЕКТ" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д.1, оф. 40)

о признании незаконными действий по демонтажу и изъятию светящихся букв "РАДИОТОВАРЫ", находящихся на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 119,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голендухин Игорь Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации (далее - мэрия) о признании незаконными действий по демонтажу и изъятию светящихся букв "РАДИОТОВАРЫ", принадлежащих предпринимателю и находящихся на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская 119, обязании мэрии устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем возврата букв "РАДИОТОВАРЫ" и проведения монтажа на том же месте, где они находились.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АРХСПЕЦПРОЕКТ" (далее - ООО "АРХСПЕЦПРОЕКТ", третье лицо).

Решением от 12.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывеска без обозначения марки не является рекламой, следовательно, для ее размещения не требуется согласований и разрешений.

Во время демонтажа не были сделаны фотографии, подтверждающие отсутствие надписи с адресом на вывеске.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу мэрия считает доводы предпринимателя несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от третьего лица не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Предприниматель в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, Комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска проведено обследование здания по адресу: ул. Зыряновская 119 в г. Новосибирске, о чем составлен акт от 11.09.2015 N 92/1 и сделаны фотографии.

Согласно акту на информационной конструкции на фасаде здания 0,5х4м содержатся сведения: "Радиотовары ИП Голендухин И.Б. ИНН 540320075519".

15.09.2015 Комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска в отношении предпринимателя вынесено предписание N 05-6786 (далее - предписание), которым предписано в течение 5 дней с момента его получения привести информационную конструкцию в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила), или произвести ее демонтаж.

Для приведения в соответствие к информационной табличке (подпункт 6, пункта 3.1 Правил) необходимо дополнить конструкцию следующей информацией: о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта.

Ввиду невыполнения предписания 17.04.2017 мэрией силами уполномоченной организации ООО "АРХСПЕЦПРОЕКТ" за счет средств местного бюджета был осуществлен демонтаж размещенной информационной конструкции: букв "РАДИОТОВАРЫ" по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская 119.

Посчитав действия мэрии по демонтажу и изъятию светящихся букв "РАДИОТОВАРЫ" незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия являются обоснованными и законными, не нарушают действующего законодательства, права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на предпринимателя дополнительные обременительные обязанности, не предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В городе Новосибирске в целях формирования единого архитектурно-художественного облика города, решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 приняты Правила распространения наружной рекламы и информации (далее - Правила), которые устанавливают единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций и контролю за соблюдением этих требований (пункт 1.1.).

Указанными Правилами раскрыто понятие информационных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их без получения разрешения, не содержащих сведений рекламного характера (пункт 3.1.):

- информационная табличка площадью не более 2 кв. м. (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом;

- вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м., содержащая информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.

Таким образом, Правилами для информационных конструкций предусмотрены обязательные требования в части указываемых сведений, размеров конструкции и (или) места их установки.

Размещение иных информационных конструкций не допускается; в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций (приложение 9) в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (пункт 3.2 Правил).

Согласно положению о Комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска, утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 24.04.2013 N 4041, полномочия по демонтажу информационных конструкций, не соответствующих требованиям Правил, входят в компетенцию мэрии.

Материалами дела подтверждается, что на фасаде здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская 119 на информационной конструкции 0,5х4м содержатся сведения: "Радиотовары ИП Голендухин И.Б. ИНН 540320075519".

Для приведения в соответствие к информационной табличке (подпункт 6, пункта 3.1 Правил) предпринимателю необходимо было дополнить конструкцию следующей информацией: о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта.

Фактически предпринимателем был нанесен адрес: ул. Зыряновская, 119 на другую информационную конструкцию (вывеску), находящуюся рядом с информационной конструкцией (информационной табличкой), указанной в предписании от 15.09.2015.

Изложенное подтверждается также представленной предпринимателем фотографией (лист дела 13),из которой следует, что слова Зыряновская 119 нанесены не на информационную табличку синего цвета, где располагались буквы "РАДИОТОВАРЫ", а на вывеску красно-белого цвета, расположенную ниже указанной таблички. На вывеске указан режим работы, адрес.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения предписания от 15.09.2015, информационная конструкция, указанная в предписании, осталась неизменной.

Отсутствие необходимой информации на информационной конструкции подтверждается актом о демонтаже конструкций, внесение необходимой дополнительной информации предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Между тем, предписанием от 15.09.2015 предпринимателю было предписано в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящего предписания привести информационную конструкцию в соответствие с пунктом 3.1 Правил или произвести ее демонтаж.

В предписании от 15.09.2015 N 05-6786 конструкция предпринимателя позиционируется Комитетом рекламы и информации мэрии г. Новосибирска в качестве информационной конструкции, а не рекламной. Нарушения Закона о рекламе не вменяются в предписании.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

По общему правилу, закрепленному в статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к сходным отношениям может применяться аналогия закона, если это не противоречит их существу. Учитывая, что Правила не содержат норм, регулирующих порядок демонтажа информационных конструкций, то для предотвращения нарушения законодательства правомерно применены положения части 21.3 статьи 19 Закона о рекламе по аналогии закона.

Суд первой инстанции, установив отсутствие на информационной конструкции необходимых сведений, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия мэрии по принудительному демонтажу изъятию конструкции, не противоречат Правилам, не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Кроме того у предпринимателя после получения соответствующего предписания имелась возможность самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить допущенные нарушения либо демонтировать конструкцию с целью ее сохранности.

Ссылка предпринимателя на фотографии вывески, сделанной с расстояния 30 сантиметров и 1,5 метра, в подтверждение нанесения на информационной конструкции фактического местонахождения хозяйствующего субъекта, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку невозможно установить дату изготовления спорных фотографий, возможность их изготовления и нанесения адреса на информационную конструкцию после ее демонтажа.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных фотографий, не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления предпринимателем всех доказательств в суд первой инстанции. Данные фотографии возвращены их подателю почтой.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу N А45-15586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голендухина Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина