Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 04АП-7162/17

г. Чита

5 февраля 2018 г.

Дело N А19-17394/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.. рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Транс-Экспресс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2016 года (судья Гурьянов О.П.) о процессуальном правопреемстве по делу N А19-17394/2017

по иску Индивидуального предпринимателя Готаидзе Кетевани Викторовны (ОГРН 304380414000033, г. Иркутск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" (ОГРН 1063814001316, ИНН 3814010229, 666304, Иркутская область, город Саянск, территория Промышленно-коммунальная зона, дом 38А, офис 5) о взыскании денежных средств,

правопреемник - Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой Сочи" (ОГРН 1062320045028, ИНН 2320145591, 354000, Краснодарский край, город Сочи, улица Московская, 20),

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда названная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30.01.2018 как поданная с нарушением требований установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены доказательства направления либо вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Интерстрой Сочи" и ИП Готаидзе К.В.

10.01.2018 в апелляционный суд от заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о направлении апелляционной жалобы ООО "Интерстрой Сочи" и доверенности представителя ответчика.

Доказательств направления либо вручения апелляционной жалобы ИП Готаидзе К.В. заявителем не представлено. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При названных обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо вернуть заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин