Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 02АП-10250/17

г. Киров

05 февраля 2018 г.

Дело N А17-7692/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2017 по делу N А17-7692/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

без вызова сторон,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН: 1033700109651; ИНН: 3702044413)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Ивановоэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 14 283 рублей 03 копеек неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии по договору энергоснабжения от 19.07.2016 N 8764э за период с 19.08.2016 по 21.04.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части, Арбитражный суд Ивановской области 13.11.2017 удовлетворил исковые требования ООО "Ивановоэнергосбыт" в полном объеме.

На основании соответствующего ходатайства ответчика 30.11.2017 решение изготовлено судом в мотивированном виде.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об оставлении требований Общества без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и не верной оценки данного обстоятельства судом. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции также пришел к необоснованному выводу о пропуске заявителем сроков оплаты за поставленную истцом электроэнергию. Считает, что в данном случае имеет место просрочка кредитора, поскольку нарушение истцом порядка формирования и выставления (направления) в адрес ответчика первичной учетной документации за пределами установленных договором сроков оплаты не позволило ответчику своевременно произвести расчеты за поставленную электроэнергию и, следовательно, исключает вину ОАО "РЖД" в просрочке исполнения спорного обязательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, вынесенное решение считает законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Ивановоэнергосбыт" и ОАО "РЖД" заключен договор энергоснабжения от 19.07.2016 N 8764э, по условиям которого поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а также оказывать потребителю самостоятельно или через привлеченных третьих лиц иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется их оплачивать (пункт 1.1, 2.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны определили, что местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) и оказания услуг (точкой поставки), является место в электрической сети, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности (приложение N 2).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 2 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав систем учета ( пункт 4.1 договора).

Согласно п.5.4 договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной ценовой категорией без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение свои обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Споры, возникающие при исполнении договора решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия - в судебном порядке по месту нахождения поставщика. Спор может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении 5 календарных дней со дня направления претензии (требования). Претензионный порядок досудебного урегулирования споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электрической энергии 9 мощности, так же считается соблюденным в случае отсутствия оплаты за поставленную электрическую энергию по истечении 3 календарных дней со дня наступления срока оплаты установленного в пункте 5.4. договора при условии получения потребителем счета на оплату.

Согласно пункту 8.1 договора срок действия договора определен с 01.07.2016 по 31.12.2016 с возможностью его пролонгации на тех же условиях и аналогичный период.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска истцом электроэнергии на объекты заявителя в период с июля 2016 года по апрель 2017 года.

Несвоевременность внесения ответчиком платы за поставленный ресурс послужила основанием для направления истцом в адрес ОАО "РЖД" претензионного требования от 11.07.2017 исх.N 06-13/4314 об оплате в связи с просрочкой внесения ответчиком платежей начисленной неустойки.

Неисполнение названного требования послужило основанием для обращения Общества с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Руководствуясь условиями договора электроснабжения от 19.07.2016 N 8764э, положениями статей 307, 309, 310, 330, 426, 431, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 23.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, согласованный в договоре порядок расчетов за поставленную электроэнергию, а также порядок урегулирования сторонами возникающих в связи с его исполнением разногласий, пришел к выводу о правомерности требований истца по неисполненному ответчиком обязательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии на объекты заявителя в июле 2016 - апреле 2017, в том числе объемы, качество и стоимость поставленного ресурса ответчик не оспаривает. Стоимость поставленного ресурса и его объем определены истцом на основании действующих в спорный период тарифов на электрическую энергию с учетом показаний средств учета, установленных на объектах ОАО "РЖД" и согласованных сторонами в договоре от 19.07.2016 N 8764э. Доказательств иного заявитель суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам и доводам истца оплата за потребленную в спорный период электроэнергию вносилась заявителем несвоевременно.

Не оспаривая факт оплаты поставленной истцом электроэнергии за пределами установленного договором срока внесения платежей (пункт 5.4 договора), ответчик ссылается на виновные действия Общества, связанные с несвоевременностью предоставления ответчику расчетных документов для ее оплаты.

Между тем, суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает наличие просрочки кредитора в неисполнении спорного обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьями 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения отнесены к публичным договорам, условия которых должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В пункте 82 Основных положений N 442 утвержден порядок расчетов за потребленную электрическую энергию, устанавливающий правила расчетов за электроэнергию между поставщиками независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) электроэнергии. Действующий порядок расчетов направлен на достижение приемлемого баланса интересов поставщиков и потребителей электроэнергии.

Согласно установленному порядку расчетов за электроэнергию фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия, с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве платы за электроэнергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Названный пункт содержит оговорку о том, потребители (покупатели) (за исключением потребителей, определенных в пункте 81 настоящего документа), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в порядке, установленном данным пунктом, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

Иных исключений относительно сроков оплаты полученного потребителем ресурса, в том числе его привязки к факту получения потребителем расчетных документов, как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, приведенный порядок не содержит.

При доказанности самого факта поставки электрической энергии заявителю, обстоятельства и причины несвоевременного получения заявителем расчетных документов по существу не влияют на обязанность оплаты поставленного ресурса, поскольку сроки ее исполнения прямо предусмотрены законодательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 4.1 и 5.4 договора предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия подлежит оплате в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и определяется на основании показаний учетных приборов потребителя.

Таким образом, заявитель, указывая на невозможность своевременного исполнения обязательства по оплате электрической энергии, не представил доказательств того, что он не располагал сведениями о стоимости потребленного ресурса и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе заблаговременному получению счетов-фактур от истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о несогласии с просрочкой платежей за поставленную истцом электроэнергию в связи с несвоевременным направлением Обществом расчетных документов за предоставленный ресурс и взыскал с ответчика сумму начисленной неустойки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Доводы жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с ненадлежащим извещением ответчика также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 истцом ответчику направлена претензия от 11.07.2017 с требованием об оплате неустойки, начисленной в связи с несвоевременностью оплаты поставленного ресурса структурным подразделением филиала ответчика, с которым истец производил расчеты за поданную-принятую электроэнергию по договору электроснабжения от 19.07.2016 N 8764э. Претензия направлена по адресу Северная дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение "Трансэнерго" - филиал ОАО "РЖД" (150003, г. Ярославль, ул. Волжская Набережная, д. 59).

Из раздела 10 договора энергоснабжения от 19.07.2016 N 8764э следует, что данный адрес также указан в качестве почтового адреса структурного подразделения заявителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "РЖД" имеет филиал "Северная железная дорога" в г. Ярославле, ул. Волжская Набережная, д. 59.

В соответствии с информацией официального сайта ОАО "РЖД" Северная дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение "Трансэнерго" входит в состав указанного филиала заявителя.

Из системного толкования приведенных нормативных положений и смысла досудебного урегулирования спора претензионное требование должно направляться в адрес юридического лица или того филиала, из деятельности которого вытекает данное требование и в отношении которого впоследствии истец планирует обратиться с иском, поскольку сам по себе данный порядок направлен на скорейшее разрешение возникшего конфликта в досудебном порядке минимизацию материальных и временных затрат сторон.

Филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными подразделениями расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязаны своевременно рассматривать поступившую в их адрес корреспонденцию, в том числе претензионную и судебную, в связи с чем предъявление истцом ОАО "РЖД" по месту регистрации его филиала, в состав которого входит структурное подразделение Северная дирекция по энергообеспечению, не является нарушением претензионного порядка.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что досудебный порядок следует в данном случае считать соблюденным.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о зачете уплаченной ранее государственной пошлины в рамках дела N А17-7692/2017 по платежному поручению от 28.03.2017 N 1923.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, удовлетворил заявленное ходатайство.

Оставшаяся нераспределенной сумма государственной пошлины в размере 2123 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.03.2017 N 1923, с учетом разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", а также справки на возврат государственной пошлины от 13.09.2017 по делу N А40-65283/17-82-391 Арбитражного суда города Москвы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2017 по делу N А17-7692/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) из федерального бюджета 2123 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2017 N 1923.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева