Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 20АП-8493/17

г. Тула

5 февраля 2018 г.

Дело N А09-14141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной О.А., от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (г. Брянск, ОГРН 1053244133139 ИНН 3250062911) - Драчевой Ж.М. (не допущена к участию в процессе в связи с истечением срока доверенности от 11.01.2017 сроком до 11.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица - административной комиссии Советского района г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1023202741759, ИНН 3234012303), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу административной комиссии Советского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2017 по делу N А09-14141/2017 (судья Копыт Ю.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - общество, ООО "Сервис Плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к административной комиссии Советского района г. Брянска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.09.2017 N 363.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2017 по делу N А09-14141/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, административная комиссия Советского района обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что административным органом процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и заседании административной комиссией Советского района г. Брянска. При этом в суде первой инстанции заявителем факт совершения административного правонарушения не обжаловался.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сервис Плюс" возражало против ее доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители административной комиссией Советского района г. Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административной комиссией Советского района г. Брянска поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

ООО "Сервис Плюс", о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, направило представителя, вместе с тем в связи с истечением срока доверенности представитель не допущен к участию в процессе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 в 16 час. 24 мин. и в 16 час. 41 мин. в ходе объезда территории Советского района города Брянска установлено, что ООО "Сервис Плюс" не выполняются обязательства по сбору отходов: контейнерные площадки, расположенные возле дома 47 по улице Дуки и возле дома 3,5 по улице Крахмалева города Брянска, имеют антисанитарные условия (переполнены мусорные контейнеры, грязь на прилегающей территории), что является нарушением требований п. 2.2. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 N 460, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15 закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".

По данному факту 21.09.2017 в отношении общества составлен протокол N 17090218 об административном правонарушении.

27.09.2019 административной комиссией Советского района г.Брянска вынесено постановление N 363 о признании ООО "Сервис Плюс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" и привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Сервис Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с часть 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 31 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (далее - Закон N 88-З от 15.06.2007) рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как правильно отметил суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который должен содержать следующие сведения: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2017 в отношении ООО "Сервис Плюс" составлен протокол об административном правонарушении N 17090218 в отсутствие законного представителя общества либо представителя по доверенности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составлялся протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом обязанность по доказыванию надлежащего извещения лица о факте нарушения, месте и времени составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган в силу статей 65, 210 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производилось административным органом при отсутствии надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом, согласно направленному в адрес ООО "Сервис Плюс" уведомлению (извещению) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.09.2017 законному представителю общества надлежало явиться к должностному лицу отдела жилищно-коммунального хозяйства и учета жилья Советской районной администрации города Брянска для составления протокола 20.09.2017 в 10 час. 00 мин.

Однако протокол об административном правонарушении N 17090218 в отношение ООО "Сервис Плюс" составлен административным органом 21.09.2017 в 8 час. 55 мин.

Доказательств извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении - 21.09.2017 в 8 час. 55 мин. в материалы дела административным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что поскольку протокол об административном правонарушении от 21.09.2017. N 17090218 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенное административным органом процессуальное нарушение, носит существенный и неустранимый характер.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административной комиссией Советского района г. Брянска о назначении административного наказания от 27.09.2017 N 363 является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган лишил общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности. Возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2017 по делу N А09-14141/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Советского района г. Брянска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова