Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 11АП-19003/17

г. Самара

06 февраля 2018 г.

Дело N А72-12983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токтаровой А.С.,

с участием:

от заявителя - Мажорова Е.А., выписка из решения общего собрания от 01 сентября 2016 года N 1, приказ от 12 сентября 2016 года,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

муниципального общеобразовательного учреждения "Коптевская основная школа" - не явился, извещён,

муниципального казенного учреждения культуры "Коптевский культурно-досуговый центр" - не явился, извещён,

муниципального дошкольного образовательного учреждения "Коптевский детский сад" - не явился, извещён,

муниципального казённого учреждения культуры "Садовский культурно-досуговый центр" Садовского сельского поселения Новоспасского района Ульяновской области - не явился, извещён,

муниципального учреждения администрации муниципального образования Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области - не явился, извещён,

муниципального дошкольного образовательного учреждения Садовский детский сад - не явился, извещён,

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Садовская средняя школа" - не явился, извещён,

муниципального общеобразовательного учреждения Фабрично-Выселковская средняя школа - не явился, извещён,

муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Фабрично-Выселковский детский сад - не явился, извещён,

муниципального учреждения администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области - не явился, извещён,

муниципального казённого учреждения культуры Красносельский культурно-досуговый центр - не явился, извещён,

муниципального общеобразовательного учреждения Красносельская средняя школа - не явился, извещён,

муниципального учреждения администрации муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области - не явился, извещён,

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2017 года по делу N А72-12983/2017 (судья Чудинова В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактор жизни" (ИНН 6324074719, ОГРН 1166313131270), город Тольятти Самарской области,

к Управлению финансов администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области (ИНН 7313002104, ОГРН 1027300871058), р.п. Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области,

с участием третьих лиц:

муниципального общеобразовательного учреждения "Коптевская основная школа" (ИНН 7313002908), село Коптевка Новоспасского района Ульяновской области,

муниципального казенного учреждения культуры "Коптевский культурно-досуговый центр" (ИНН 7313004800), село Коптевка Новоспасского района Ульяновской области,

муниципального дошкольного образовательного учреждения "Коптевский детский сад" (ИНН 7313002922), село Коптевка Новоспасского района Ульяновской области,

муниципального казённого учреждения культуры "Садовский культурно-досуговый центр" Садовского сельского поселения Новоспасского района Ульяновской области (ИНН 7313004817), село Садовое Новоспасского района Ульяновской области,

муниципального учреждения администрации муниципального образования Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области (ИНН 7313004535), село Садовое Новоспасского района Ульяновской области,

муниципального дошкольного образовательного учреждения Садовский детский сад (ИНН 7313002746), село Садовое Новоспасского района Ульяновской области, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Садовская средняя школа" (ИНН 7313002753), село Садовое Новоспасского района Ульяновской области,

муниципального общеобразовательного учреждения Фабрично-Выселковская средняя школа (ИНН 7313002760), поселок Фабричные Выселки Новоспасского района Ульяновской области,

муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Фабрично-Выселковский детский сад (ИНН 7313002785), поселок Фабричные Выселки Новоспасского района Ульяновской области,

муниципального учреждения администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области (ИНН 7313004567), поселок Красносельск Новоспасского района Ульяновской области,

муниципального казённого учреждения культуры Красносельский культурно-досуговый центр (ИНН 7313004775), поселок Красносельск Новоспасского района Ульяновской области,

муниципального общеобразовательного учреждения Красносельская средняя школа (ИНН 7313002873), поселок Красносельск Новоспасского района Ульяновской области, муниципального учреждения администрации муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области (ИНН 7313004528), село Коптевка Новоспасского района Ульяновской области,

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области (ИНН 7313003281), р.п. Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области,

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", р.п. Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по лицевым счетам должников, и обязании приостановить до момента исполнения исполнительных документов осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор жизни" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению финансов администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области (далее - ответчик, управление), с привлечением третьих лиц муниципального общеобразовательного учреждения "Коптевская основная школа", муниципального казенного учреждения культуры "Коптевский культурно-досуговый центр", муниципального дошкольного образовательного учреждения "Коптевский детский сад", муниципального казённого учреждения культуры "Садовский культурно-досуговый центр" Садовского сельского поселения Новоспасского района Ульяновской области, муниципального учреждения администрации муниципального образования Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, муниципального дошкольного образовательного учреждения Садовский детский сад, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Садовская средняя школа", муниципального общеобразовательного учреждения Фабрично-Выселковская средняя школа, муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Фабрично-Выселковский детский сад, муниципального учреждения администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, муниципального казённого учреждения культуры Красносельский культурно-досуговый центр, муниципального общеобразовательного учреждения Красносельская средняя школа, муниципального учреждения администрации муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по лицевым счетам должников, и обязании приостановить до момента исполнения исполнительных документов осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Решением суда от 09.11.2017 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ульяновской области взысканы в пользу ООО "Жилкомсервис" задолженности, а именно: судебные приказы от 30.11.2016 г. по делу N А72-18139/2016 о взыскании задолженности с муниципального общеобразовательного учреждения "Коптевская основная школа"; от 14.12.2016 г. по делу N А72-18218/2016 о взыскании задолженности с муниципального казенного учреждения культуры "Коптевский культурно-досуговый центр"; от 30.11.2016 г. по делу N А72-18143/2016 о взыскании задолженности с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Коптевский детский сад"; от 02.12.2016 г. по делу N А72-18140/2016 о взыскании задолженности с муниципального казённого учреждения культуры "Садовский культурно-досуговый центр" Садовского сельского поселения Новоспасского района Ульяновской области; от 21.12.2016 г. по делу N А72-18586/2016 о взыскании задолженности с муниципального учреждения администрация муниципального образования Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области; от 05.12.2016 г. по делу N А72-18142/2016 о взыскании задолженности с муниципального дошкольного образовательного учреждения Садовский детский сад; от 25.11.2016 г. по делу N А72-17715/2016 о взыскании задолженности с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Садовская средняя школа"; от 06.12.2016 г. по делу N А72-17714/2016 о взыскании задолженности с муниципального общеобразовательного учреждения Фабрично-Выселковская средняя школа; от 07.12.2016 г. по делу N А72-18136/2016 о взыскании задолженности с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Фабрично-Выселковский детский сад; от 13.12.2016 г. по делу N А72-18138/2016 о взыскании задолженности с муниципального учреждения администрация муниципального образования Красносельское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области; от 09.12.2016 г. по делу N А72-18141/2016 о взыскании задолженности с муниципального казённого учреждения культуры Красносельский культурно-досуговый центр; от 07.12.2016 г. по делу N А72-18144/2016 о взыскании задолженности с муниципального общеобразовательного учреждения Красносельская средняя школа; решение суда от 15.12.2016 г. по делу N А72-15484/2016 о взыскании задолженности с муниципального учреждения администрация муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области (исполнительный лист серия ФС N 014321324 от 28.12.2016 г.); решение суда от 20.03.2016 г. по делу N А72-967/2017 о взыскании задолженности с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области (исполнительный лист серия ФС N 014326712 от 11.04.2017 г.).

Определениями суда по указанным делам произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Жилкомсервис" на ООО "Фактор жизни".

Согласно материалам дела ООО "Жилкомсервис" направило ответчику для исполнения исполнительные документы по указанным делам, что подтверждается сопроводительными письмами с описью почтового отправления.

ООО "Фактор жизни", в свою очередь, направило ответчику уведомления о замене взыскателя, с приложением судебных актов о замене взыскателя и указанием своих банковских реквизитов для оплаты.

Учитывая, что исполнительные документы не были исполнены, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что факт неисполнения должником в течение 3 месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (ч. 2 с. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 239 БК РФ).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, регламентирован ст. 242.5 БК РФ.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, приостановление операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника в порядке, предусмотренном ст. 242.5 БК РФ, возможно лишь при условии, если должником выступает казенное учреждение, что прямо следует из положений данной статьи.

Вместе с тем, судом правильно учтено, что ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", предусматривает аналогичный ст. 242.5 БК РФ порядок приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах бюджетных учреждений.

Так, согласно п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении АС Поволжского округа от 30.09.2015 г. N А57-12674/2014.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых счетах; приостановление операций является не правом, а обязанностью финансового органа.

При этом приостановление вводится независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом п. 7 ст. 242.5 БК этой статьи Кодекса, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце 2 п. 7 ст. 242.5 БК РФ.

Абзацем 3 п. 7 ст. 242.5 БК РФ установлено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение 3 месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Бюджетный кодекс РФ возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что согласно электронным выпискам из ЕГРЮЛ, Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Новоспасский район" Ульяновской области указанные выше должники являются казенными или бюджетными учреждениями.

Однако ответчик, возражая по требованию, доказательства исполнения решения суда в установленный трехмесячный срок в полном объеме, а равно доказательства осуществления предусмотренных ст. 242.5 БК РФ действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в дело не представил.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу ст. 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме, признав незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не приостановлении операций по счетам должников.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя, суд правильно посчитал обязать ответчика приостановить до момента исполнения исполнительных листов осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников, включая лицевые счета их структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приостановление операций по лицевым счетам образовательных учреждений, учреждений культуры, органов местного самоуправления привело бы к невозможности исполнения указанными учреждениями социально-значимых услуг для широких слоев населения, и невозможности функционирования учреждений, что повлекло за собой нарушение права неограниченного круга лиц проживающих на соответствующей территории в области получения образования, культуры, решения иных важнейших вопросов местного значения, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 01.10.2009 г. N 1312-О-О, в силу специального указания п. 5 ст. 242.2 БК РФ полномочие руководителя финансового органа муниципального образования вносить изменения в сводную бюджетную роспись при наличии к тому оснований является не только правом, но и обязанностью, влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных бюджетным законодательством.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2017 года по делу N А72-12983/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов