Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-69999/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-213998/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А.Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ГКФХ ИП Хачатуряна Эдуарда Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-213998/17,

принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ГКФХ ИП Хачатуряна Эдуарда Сергеевича (ОГРНИП 306770000318016)

к Домодедовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2017 N 10002000-2305/2017

при участии:

от заявителя: Рощин Д.Н. по дов. от 05.10.2017;

от ответчика: Коромыслова М.В. по дов. от 19.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ГКФХ ИП Хачатурян Э.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2017 года N 10002000-2305/2017 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ или снижении административного штрафа до 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2017 постановление Домодедовской таможни от 18.10.2017 г. по делу об административном правонарушении N 10002000-2305/2017 о привлечении ГКФХ ИП Хачатуряна Э.С. к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ изменено в части назначенного административного наказания; размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ГКФХ ИП Хачатурян Э.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления таможенного органа.

Заявитель считает, что в действиях ГКФХ ИП Хачатурян Э.С. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; административным органом не представлено достаточных доказательств недействительности (поддельности) представленных документов.

Домодедовская таможня считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2017 г. ГКФХ ИП Хачатурян Э.С, представил на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) (через систему электронного декларирования декларацию на товары (ДТ) N 10002010/040517/0028389 для помещения под действие таможенной процедуры "Выпуск для внутреннего потребления" товаров, прибывших из Узбекистана а именно: приматы живые, яванская макака (МАСАСА FASCICULARIS).

К таможенному оформлению в качестве приложения к декларации были представлены: контракт 03 UZ-17 от 18 апреля 2017 г., инвойс N 37 от 18 апреля 2017 г., сертификат СИТЕС N 003606 от 14 апреля 2017 г.

Яванские макаки (МАСАСА FASCICULARIS) входят в ПРИЛОЖЕНИЕ II "Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения" (Вместе с "Перечнем видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт...") (Заключена в г. Вашингтоне 03.03.1973). В соответствии с п. 4 статьи IV для импорта всякого образца видов, указанных в приложении II, будет требоваться предварительное предоставление разрешения на экспорт или же сертификата на реэкспорт.

Согласно поступившей в отдел административных расследований Домодедовской таможни служебной записке оперативно-розыскного отдела от 08 августа 2017 г. N 15-16/330, предоставленный при декларировании живых животных, указанных в спорной декларации сертификат СИТЕС N 003606 от 14 апреля 2017 г. является поддельным ввиду следующих обстоятельств.

Домодедовской таможней в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации было направлено письмо об оказании содействия (письмо от 22 мая 2017 г. N 15-09/10275) с целью проверки достоверности вышеуказанного сертификата СИТЕС.

Согласно полученному ответу, сертификат СИТЕС от 14 апреля 2017 г. N 003606 на вывоз 35 яванских макак из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию специалистами Госкомэкологии Республики Узбекистан не выдавался.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 150 ТК ТС, действовавшего на момент таможенного декларирования, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государств - членов ЕАЭС.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно пункту 3 данной статьи товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государств - членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Комиссии ЕАЭС и нормативными правовыми актами государств - членов ЕАЭС, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ЕАЭС, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС и представление которых предусмотрено таможенным законодательством ЕАЭС.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС.

На основании пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Из пункта 3 данной статьи следует, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В пункте 2 статьи 179 ТК ТС указано, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 2 данной статьи в декларации на товары указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость, а также сведения о соблюдении ограничений, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической следки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных ТК ТС; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов ЕАЭС, и др.

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии.

Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов ЕАЭС.

В соответствии со статьей 186 ТК ТС декларантами могут быть: 1) лицо государства - члена ЕАЭС: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки; 2) иностранные лица: физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 ТК ТС; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства - члена ЕАЭС в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена ЕАЭС.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕАЭС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 104-106, 108, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Домодедовской таможней установлено, что при декларировании живых животных (а именно: яванская макака (МАСАСА FASCICULARIS) - 20 шт.) по ДТ N 10002010/040517/0028389 ГКФХ ИП Хачатуряном Э.С. был предоставлен сертификат СИТЕС N 003606 от 14 апреля 2017 г., который уполномоченными органами не выдавался, то есть представленный документ не имеет юридической силы.

Данное обстоятельство образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающие выдачу уполномоченным органом указанного документа, в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 примечания к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП России. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП России формы вины (статья 2.2 КоАП России) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП России, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины ГКФХ ИП Хачатурян Э.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела доказано, что у ГКФХ ИП Хачатурян Э.С. имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, ГКФХ ИП Хачатурян Э.С. знал, что задекларированный им товар разрешен к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС при наличии документов, подтверждающих соответствие требованиям законодательства ЕАЭС о запретах и ограничениях, однако не выполнил требования таможенного законодательства ЕАЭС, указав в ДТ по рассматриваемым товарам не имеющий юридической силы сертификат СИТЕС, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы ГКФХ ИП Хачатурян Э.С. о том, что Россельхознадзор не является административным органом, уполномоченным на выдачу разрешений (сертификатов) на вывоз диких животных; запросов о подлинности представленного сертификата СИТЕК от 14.04.2017 N 003606 непосредственно в Госкомэкологии Республики Узбекистан Таможней не направлялось, в связи с чем таможенным органом не было представлено достаточных доказательств недействительности (поддельности) представленных документов, апелляционной коллегией отклоняются.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 30.06.2015 N 297 Росприроднадзор выполняет функции административного органа СИТЕК в Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что Домодедовская таможня обратилась в Росприроднадзор с просьбой оказать содействие в получении сведений из Республики Узбекистан. В соответствии с ответом Росприроднадзора, полученным от Госкомэкологии Республики Узбекистан, специалистами Госкомэкологии Республики Узбекистан спорный сертификат СИТЕК не выдавался.

Как пояснил административный орган, в структуре Госкомэкологии создана Республиканская государственная инспекция по охране и рациональному использованию животного и растительного мира Государственного комитета Республики Узбекистан.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Республиканской государственной инспекции по охране и рациональному использованию животного и растительного мира Государственного комитета Республики Узбекистан по охране природы (Госбиоконтроль) Госбиоконтроль Республики Узбекистан является административным органом СИТЕК в Республике Узбекистан.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что представленная Таможенным органом информация Росприроднадзора, полученная последним от уполномоченного органа в Республике Узбекистан, является достаточным доказательством недействительности представленного заявителем сертификата.

Суд первой инстанций всесторонне исследовал обстоятельства дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Штраф, назначенный административным органом, обоснованно снижен судом с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 N 4-П.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ГКФХ ИП Хачатуряна Э.С. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-213998/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В.Румянцев