Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 17АП-19800/17

г. Пермь

07 февраля 2018 г.

Дело N А60-51185/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Исовская средняя общеобразовательная школа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2017 года,

принятое судьей М. Г. Усовой путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-51185/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Исовская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1026601484777, ИНН 6624006974)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Исовская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "ИСОШ", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 279 731 руб. 96 коп. за поставленные в период с марта по июнь 2017 года тепловую энергию и теплоноситель.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить как незаконный в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апеллянт указал, что суд не принял во внимание Дополнительное соглашение N 1 к контракту, заключенное сторонами контракта 01.06.2017 и распространяющее свое действие на отношения сторон, возникшие с 19.01.2017. В соответствии с данным дополнительным соглашением стороны договорились исключить из перечня объектов потребителя "Здание начальной школы", расположенное по адресу: г Нижняя Тура, пос. Ис, ул. Ленина. 92, поскольку данное здание ответчику не принадлежит и изъято у него из оперативного управления на основании Решения Комитета по земельным и имущественным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Нижнетуринского городского округа от 19.07.2012 N 81 "Об изъятии муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления" и Акта приема-передачи от 12.02.2013, являющегося приложением к вышеуказанному Решению. Ответчик полагает, что сумма, подлежащая взысканию с него за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, составляет 162 890 руб. 07 коп. Данная сумма рассчитана путем вычета из расчетных ведомостей сумм, необоснованно начисленных за здание, не принадлежащее ответчику и не включенное в перечень объектов потребителя по контракту.

Представление с апелляционной жалобой копий дополнительных документов: государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 97171 от 19.01.2017; Дополнительного соглашения N 1 к государственному (муниципальному) контракту на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 97171 от 01.06.2017; расчета задолженности по контракту N97171; расчетных ведомостей от 31.03.2017; от 30.04.2017; от 31.05.2017; от 30.06.2017; счетов-фактур N 7415015248/7S00 от 31.03.2017; N 7415022665/7S00 от 30.04.2017; N 7415028884/7S00 от 31.05.2017; N 7415035946/7S00 от 30.06.2017; Решения Комитета по земельным и имущественным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Нижнетуринского городского округа от 19.07.2012 N 81 "Об изъятии муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления"; письма от 31.05.2017 N 98 судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела поименованных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Необходимости в приобщении к материалам дела копии государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 97171 от 19.01.2017 не имеется, поскольку данный документ имеется в материалах дела.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Впоследствии истец представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Исовская средняя общеобразовательная школа" на сумму 91 936 рублей 82 копейки, производство прекратить. Взыскать с ответчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Исовская средняя общеобразовательная школа" в пользу ПАО "Т Плюс" основной долг за апрель 2017 года в размере 187 795 рублей 14 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и МБОУ "Исовская средняя общеобразовательная школа" (Потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт N 97171 на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения.

Согласно п. 1.1 госконтракта Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления.

В соответствии с Приложением N 7 оплата за тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, производится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий госконтракта истцом на объекты ответчика в период с марта по июнь 2017 года поставлялись энергоресурсы на общую сумму 279 731 руб. 96 коп.

Количество потребленной тепловой энергии определялось истцом на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 99/пр от 17.03.2014.

Наличие задолженности в сумме 279 731 руб. 96 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в его пользу основной долг в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приняв во внимание представленное истцом ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска в части подписан представителем ПАО "Т Плюс" Д. М. Булах по действующей доверенности от 27.06.2017, предоставляющей право, в том числе, полного или частичного отказа от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска в части, решение суда первой инстанции в части требований о взыскании основного долга в сумме 91 936 руб. 82 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сумма задолженности ответчиком в суде первой инстанции надлежащим образом не оспорена, доказательств ее оплаты суду не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 24.11.2017 в части требований о взыскании основного долга в сумме 91 936 руб. 82 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 6634 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1961 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А60-51185/2017, отменить в части.

Принять заявленный ПАО "Т Плюс" отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 91 936 руб. 82 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Исовская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1026601484777, ИНН 6624006974) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) основной долг в сумме 187 795 руб. 14 коп. за поставленную в период с марта по июнь 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, а также 6634 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 1961 (одну тысячу девятьсот шестьдесят один) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 142431 от 22.09.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова