Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-64520/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-117180/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "ЯРОСЛАВСКИЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 года

по делу N А40-117180/17,

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-972)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "ЯРОСЛАВСКИЙ" (ИНН 7716801653)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Багина Е.Б. по доверенности от 15.09.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Управляющая компания "ЯРОСЛАВСКИЙ" задолженности по договору N 03.217032ГВС от 01.11.2015 в сумме 3 653 590 руб. 06 коп., неустойки в сумме 383 421 руб. 96 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 08.06.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решением суда от 19.10.2017 года с ООО "Управляющая компания "ЯРОСЛАВСКИЙ" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 3 654 079 руб. 78 коп., неустойка в сумме 704 526 руб. 61 коп., рассчитанная за период с 21.07.2016 года по 05.10.2017 года, неустойка, рассчитанная с 06.10.2017 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 793 руб..

ООО "Управляющая компания "ЯРОСЛАВСКИЙ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора теплоснабжения N 03.217032ГВС от 01.11.2015 года, заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО "Управляющая компания "ЯРОСЛАВСКИЙ", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную водопроводную сеть за периоды июнь 2016 года, с августа 2016 года по март 2017 года горячая вода в общем количестве 227746.065 куб. м. общей стоимостью 36 891 019 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

По условиям пункта 5.7 договора, абонент в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде горячей воды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Однако ответчик обязательства по оплате потребленной горячей воде исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 3 654 079 руб. 78 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной горячей воды в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 года по делу N А40-117180/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯРОСЛАВСКИЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯРОСЛАВСКИЙ" (ИНН 7716801653) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова