Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-33829/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-14613/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев заявление ООО "АмерикаСервисЦентр", ООО "Гудвил запчасти" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-14613/201714612/2017, принятому

по иску 1) ООО "АмерикаСервисЦентр", 2) ООО "Гудвил запчасти"

к ИП Тороповой Натальи Юрьевне,

3-и лица: 1) Бехов Андрей Геннадьевич, 2) Артемьева Валентина Сергеевна,

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Тороповой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-14613/2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение дела назначено на 14 февраля 2018 года на 15 час. 00 мин в 211 зале.

05.02.2018 ООО "АмерикаСервисЦентр", ООО "Гудвил запчасти" заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомашину грузовой тягач седельный MACK CXU613E; VIN 1M1AW07Y2CM023730, г/н P015EE 178.

В обоснование ходатайства указано, что непринятие таких мер сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку истцам не известно об ином имуществе ответчика, кроме транспортного средства, у них находящегося, в отношении которого ответчик подал заявление в органы МВД РФ о хищении.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы указанного заявления, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 разъяснено, что в соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Применительно к обстоятельствам данного дела, апелляционный суд установил, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доказательств принятия ответчиком мер по отчуждению, иному уменьшению имущества не имеется.

Обжалование решения суда, вопреки доводам истцов, является процессуальным правом стороны по делу, а не доказательством уклонения от исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АмерикаСервисЦентр", ООО "Гудвил запчасти" о принятии обеспечительных мер по делу А56-14613/2017 отказать.

Судья

И.Б. Лопато