Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-181/18

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-175593/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Региональный Радиоканал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" ноября 2017 г. по делу N А40-175593/2017, принятое судьёй О.В. Дубовик по иску ООО "Технологии промышленного сервиса" (ОГРН 1107746515590, ИНН 7709856242) к АО "Региональный радиоканал" (ОГРН 1027739225073, ИНН 7707248760) об уменьшении размера договорной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Роньжин А.А. по доверенности от 14.09.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии промышленного сервиса" (далее - истец) обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Региональный

радиоканал" о взыскании денежных средств в сумме 6.945.853уб.23 коп.

Ответчик судебном заседании обратился с ходатайством о принятии встречного искового

заявления Акционерного общества "Региональный радиоканал" к ООО "Технологии промышленного сервиса" об уменьшении размера договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "21" ноября 2017 г. по делу N А40-175593/2017 встречное исковое заявление возвращено АО "Региональный радиоканал".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Региональный радиоканал" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.09.2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 25.10.2017 г., судебное заседание было назначено на 17.11.2017 г., в котором объявлен перерыв до 21.11.2017 г.

Однако доказательств невозможности обращения со встречным исковым заявлением ранее

Ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о возврате встречного иска.

Апелляционная коллегия отмечает, что возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

По настоящему делу принято решение 21.11.2017 г., в полном объеме изготовлено 29.11.2017- л.д. 144-145.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 г. по делу N А40-175593/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким