Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 10АП-20611/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А41-21341/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от ИП Садыковой Лейлы Элбурус кызы - Гаспарян Г.С. представитель по доверенности от 15.05.2017, паспорт;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Соколова Е.В. представитель по доверенности N 10 от 09.01.2018, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Садыковой Лейлы Элбурус кызы на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-21341/17, принятое судьей В.В. Валюшкиной, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ИП Садыковой Лейлы Элбурус кызы о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Садыковой Лейлы Элбурус кызы о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в размере 352 081,19 руб. пени за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в размере 2 448 080,17 руб. также о расторжении договора аренды и выселении из помещения.

Представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявлено об отказе от требования в части взыскания основного долга в сумме 352 081,19 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 352 081,19 руб. прекращено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Исковое заявление в части требований о расторжении договора аренды и выселении из помещения оставлено без рассмотрения по основанию п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. В остальной части исковое заявление удовлетворено. С индивидуального предпринимателя Садыковой Лейлы Элбуруса кызы (ОГРН 312503210200037) в пользу КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района (ОГРН 1025004060014) взысканы пени в сумме 2 448080,17 руб. по состоянию на 30.11.2016. Также с индивидуального предпринимателя Садыковой Лейлы Элбуруса кызы в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 35 240 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Садыкова Лейла Элбурус кызы обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 по делу N А41-21341/17 и отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 2 448 080,17 рублей.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик полагает, что сумма неустойки, взысканной по решению суда, завышена. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года апелляционная жалоба ИП Садыковой Лейлы Элбурус кызы принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИП Садыковой Лейлы Элбурус кызы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Просил приобщить подлинник апелляционной жалобы с платежным поручением в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы к материалам дела.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд определил приобщить подлинник апелляционной жалобы с платежным поручением в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы к материалам дела.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-21341/17 подлежит изменению в части взыскания с индивидуального предпринимателя Садыковой Лейлы Элбуруса кызы (ОГРН 312503210200037) в пользу КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района (ОГРН 1025004060014) пени в сумме 2 448 080,17 руб. по состоянию на 30.11.2016. Неустойка подлежит снижению до 1 114 269,91 руб.

Согласно материалам дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Садыковой (ранее - Мамедовой) Лейлы Элбурус Кызы заключен договор аренды нежилых помещений (строений) N 3739 от 24.06.2013, по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилые помещения встроено- пристроенного здания первого этажа жилого дома общей площадью 316,0 кв.м., расположенные по адресу Московская обл., Одинцовский район, пос. Горки-Х, пом. II-1, для исполь- зования под магазин, в соответствии с актом приема-передачи.

Срок действия договора с 01.08.2013 по 31.07.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2015 к договору размер арендной платы по договору составляет 214040,63 руб. в месяц с 01.01.2015.

За период с 01.09.2015 по 30.11.2016 за ответчиком числилась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 352081,19 руб., которую ответчик погасил в полном объеме в процессе производства по делу.

Досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в сумме 352081,19 руб. которая в процессе производства по делу погашена ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом рассчитаны пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 448 080,17 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2015 арендатор за несвоевременное внесение арендной платы платит пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки, согласно расчету представленному ответчиком.

В соответствии с указанным расчетом размер неустойки, подлежащей начислению отдельно за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в соответствии с условиями Договора составляет 1 114 269,91 рублей.

Садыкова Л.Э.к. в период с 01.12.2015 по 30.11.2016 обязательства по внесению арендной платы исполняла своевременно, не допуская просрочки.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции принимает, расчет неустойки, представленный ответчиком, полагая, что он произведен правильно, в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-21341/17 изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Садыковой Лейлы Элбуруса кызы (ОГРН 312503210200037) в пользу КУМИ

Администрации Одинцовского муниципального района (ОГРН 1025004060014) пени в сумме 2 448 080,17 руб. по состоянию на 30.11.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садыковой Лейлы Элбуруса кызы (ОГРН 312503210200037) в пользу КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района (ОГРН 1025004060014) пени в сумме 1 114 269,91 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-21341/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич