Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-21522/17

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2018 г.

дело N А53-30001/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимоновой С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу N А53-30001/2017 (судья Колесник И.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к заинтересованному лицу Межрайонному отделу N 5 Административной инспекции Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу N 5 Административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, отдел) об отмене постановления от 20.09.2017 N Т-00943-17 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием состава административного правонарушения. Общество не нарушало правила благоустройства территории муниципального образования. Указано на отсутствие полосы отвода на спорном земельном участке. Заявлено о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная инспекция Ростовской области с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 в 12 час. 14 мин. по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, Синявское сельское поселение между, СНТ "Эфир" и СНТ "Удачный", в районе остановки 1 300 км., в полосе отвода железной дороги ОАО "РЖД" - организация, ответственная за содержание данной территории - допустила следующие нарушения: не обеспечила уборку и содержание полосы отвода железной дороги, в результате чего происходит накопление твердых коммунальных отходов, не обеспечила вынос и уничтожение сорной растительности, а так же сухой растительности в полосе железной дороги, что является нарушением частей 2.1, 2.2, 2.4, 2.25, 2.36, 2.38 Правил благоустройства Синявского сельского поселения N 79, утвержденных решением собрания депутатов Синявского сельского поселения от 15.07.2015.

29.08.2017 в адрес ОАО "РЖД" направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Определением 31.08.2017 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 20.09.2017.

Постановлением отдела от 20.09.2017 N Т-00943-17 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии частью 1 ста.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного право-нарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб., на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб., на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб. (часть 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях").

Объективную сторону указанного правонарушения, установленного ч.2 ст.5.1 Областного закона N 273-ЗС, образует повторное или последующее в течение года нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории поселений и городских округов.

Согласно 4.2.1 Правил благоустройства Синявского сельского поселения N 79, юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Синявского сельского поселения, в том числе и на территориях частных домовладений.

Пунктом 1.2. Правил благоустройства предусмотрено, что они устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории Синявского сельского поселения для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; а также основные нормы по организации благоустройства территории Синявского сельского поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с пунктом 2.2. Правил благоустройства, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, со своевременным вывозом мусора, а в зимнее время - снега в специально отведенные Администрацией Синявского сельского поселения места. Порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий определяется на добровольной основе в соответствии с настоящими правилами и действующим законодательством.

Организация уборки иных территорий осуществляется Администрацией Синявского сельского поселения по договорам со специализированными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Согласно части 2.25 и части 2.36 Правил благоустройства Синявского сельского поселения N 79 железнодорожные пути, откосы, насыпи, переезды, перроны вокзалов, остановочные платформы и полосы отвода под данные сооружения, убираются силами и средствами железнодорожных предприятий.

Уборке подлежит территория на расстоянии до 50 метров от крайнего рельса. Кроме этого, физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, и индивидуальными предпринимателями на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве, а также на прилегающих территориях должна проводится систематическая борьба с сорной растительностью, в том числе растениями, вызывающими аллергическую реакцию у населения, сухостойными деревьями и кустарниками.

Пунктом 2.38 Правил благоустройства Синявского сельского поселения предусмотрено, что на территории Синявского сельского поселения запрещается:

- вывоз и выгрузка навоза, мусора и грунта в не отведенные для этой цели места;

- складирование отходов, навоза и другого мусора на прилегающих территориях;

- сжигание промышленных отходов, мусора, листьев, обрезков деревьев на улицах, площадях, в скверах, на бульварах, на прилегающих территориях, во дворах индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов, на территориях организаций и свалках;

- выжигание сухой растительности на полях, улицах, площадях, в скверах, на бульварах, на прилегающих территориях, во дворах индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов, на территориях организаций и свалках;

- оставление мусора на улицах, площадях и в других общественных местах, выставление тары с мусором на улицы;

- выбрасывание мусора на проезжую часть улиц, в ливнеприемники ливневой канализации, а также из окон, балконов (лоджий) жилых домов;

- устройство сливных (помойных) ям с нарушением установленных норм, выпуск канализационных стоков открытым способом и в ливневую канализацию;

- складирование без разрешительных документов строительных материалов на тротуарах, на прилегающих территориях и в иных общественных местах;

- размещение транспортного средства без кузовных деталей или элементов ходовой части, сельхозмашин и оборудования на придомовой территории;

- загрязнение улиц при перевозке мусора, сыпучих и жидких материалов;

- складирование без разрешения администрации Синявского сельского поселения кормов для животных и птицы на прилегающих территориях и в иных общественных местах.

- мойка автомашин и других транспортных средств в открытых водоемах и на их берегах, на площадях, скверах, в парках, на прилегающих территориях, у водозаборных колонок.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества о том, что им не нарушены правила благоустройства, поскольку земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги, находится, в том числе в границах Сенявского сельского поселения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество совершило правонарушение, выразившиеся в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований, установленных Правилами благоустройства территории поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения за которое предусмотрена ответственность, установленная статьей 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный органом местного самоуправления Синявского сельского поселения Ростовской области, порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания территории сельского поселения, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его, является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с нормами КоАП РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Из материалов дела следует, что постановлением инспекции N Т-00376-16 от 16.02.2017 общество уже привлекалось к административной ответственности по ч.2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицировано правильно, размер административного штрафа соответствует санкции ч.2 ст.5.1 Областного закона N 273-ЗС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное заявителем правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также условиям лицензии.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения имел место исключительный случай, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу N А53-30001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова