Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 19АП-9307/17

г. Воронеж

06 февраля 2018 г.

Дело N А36-12190/2017

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РентКар" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2017 по делу N А36-12190/2017 (судья Хорошилов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РентКар" (ОГРН 1154827017641, ИНН 4826109270) к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) о взыскании 23 600 руб., судебных расходов,

установил: общество с ограниченной ответственностью "РентКар" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2017 по делу N А36-12190/2017.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

-документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности";

-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-Мотивированная апелляционная жалоба с требованиями лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 01.02.2018.

В установленный судом срок (до 01.02.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.12.2017 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 28.12.2017 15:04:25 МСК.

Копия определения суда об оставлении жалобы без движения от 27.12.2017 было направлено заказными письмами по адресам, указанным в выписке ЕГРЮЛ и материалам дела: 398001, г. Липецк, ул. Советская, д. 66, пом. 15; 398000, г. Липецк, ул. Толстого, д. 1, оф.112.

Определение от 27.12.2017 было вручено адресату 09.01.2018, что подтверждается вернувшимися в адрес суда уведомлениями (РПО N N 39492116225217, 39492116225224).

По данным официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), сервиса "Мой арбитр", документов во исполнение определения от 27.12.2017 от общества с ограниченной ответственностью "РентКар" в суд апелляционной инстанции не поступало.

Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "РентКар" надлежаще извещено о вынесенном определении, обладало реальной возможностью реализации своего права на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РентКар" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2017 по делу N А36-12190/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева