Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 16АП-5585/17

г. Ессентуки

07 февраля 2018 г.

Дело N А63-14464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу N А63-14464/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 1022603020550, г. Михайловск, Ставропольский край, к закрытому акционерному обществу "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР", ОГРН 1022603032650, Промышленная зона Бройлерная, Ставропольский край, о взыскании 2 126,23 руб. задолженности по договору аренды N 176 от 16.02.2010 за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, а также 67,72 руб. пени по договору аренды N 73 от 16.02.2010 за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, без вызова сторон, (судья Э.И. Орловский),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация города) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" (далее - общество) о взыскании 2 126,23 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 и 67,72 руб. пени за период с 01.01.2017 по 01.07.2017.

Определением арбитражного суда от 11 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07 ноября 2017 года по делу принято решение об удовлетворении заявленных требований путем подписания резолютивной части решения и по результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Кодекса, которая, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 ноября 2017 года.

Согласно абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Мотивированное решение Арбитражного суда Ставропольского края изготовлено 07.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу N А63-14464/2017 исковые требования администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к ЗАО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" удовлетворены. С закрытого акционерного общества "СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР" взыскано в пользу администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края 2 193 рубля 95 коп., из которых 2 126,23 руб. основного долга и 67,72 руб. неустойки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу N А63-14464/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.11.2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать и перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу N А63-14464/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Шпаковского муниципального района от 16.02.2010 N 39 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды N 176 от 16.02.2010 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:021602:98, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, Бройлерная зона N 1 для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6242 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.02.2014 за номером 26-26- 33/015/2010-818.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен по 15.02.2059.

Размер арендной платы за участок составляет 265,52 рублей в год (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 52 от 28.11.2013) арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца отчетного квартала года, равными долями путем перечисления на расчетный счет.

Сторонами предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора размер арендной платы автоматически пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения. В этом случае исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами, с даты, указанной в них, с письменным извещением арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Решением Думы города Михайловска от 28.01.2016 N 453, опубликованном в газете "Михайловские вести" N 8 от 02.02.2016 и размещенном в открытом доступе на официальном сайте администрации города Михайловска, утвержден генеральный план муниципального образования города Михайловска, согласно приложению N 1 к которому земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:98 включен в Перечень земельных участков, включаемых в границы населенного пункта г. Михайловска.

Изменение генерального плана городского поселения является изменением границ населенного пункта (статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации), что согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" влечет перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

Перевод земельного участка в другую категорию влечет изменение размера арендной платы в связи с изменением его кадастровой стоимости и применением иного значения базового размера (ставки) арендной платы.

Претензией от 21.07.2017 N 415, полученной обществом 24.07.2017 (входящий штамп N 403), истец предложил ответчику в десятидневный срок оплатить задолженность по арендной плате.

К взысканию заявлена задолженность за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 в размере 2 126,23 руб. и неустойка в сумме 67,72 руб. за период с 01.01.2017 по 01.07.2017.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п (далее - Порядок N 112-п), которым для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, расположенных в городе Михайловске установлен базовый размер арендной платы 11,15 % от кадастровой стоимости.

Спорный земельный участок включен в границы населенного пункта г. Михайловска при расчете арендной платы за истцом применена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 38 138,62 руб. (выписка из ЕГРН от 18.07.2017).

В отсутствие доказательств уплаты задолженности и пени иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом произведен расчет на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы в результате принятия уполномоченным органом нормативных актов, предусмотренный договором аренды, не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условий договора; при этом необходимость заключения дополнительного соглашения и его государственной регистрации отсутствует.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Шпаковского района Ставропольского края регулируется постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, которое устанавливает единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель.

При таких обстоятельствах договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно: изменения действующих нормативно-правовых актов. Изменение размера арендных платежей в результате принятия нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендных платежей применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет арендной платы судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Учитывая пункт 3.2 договора неустойка на спорную сумму арендной платы подлежит начислению с 16.03.2017, однако размер заявленной пени не превышает действительную сумму неустойки за период с 16.03.2017 по 01.07.2017.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил в размере 67,72 рубля.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы права, а именно общество указывает, что было лишено возможности ознакомится с материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли подтверждения в материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание. В обоснование заявленных доводов ответчиком доказательств не представлено.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене решения суда первой инстанции от 07.11.2017 года и принятии по делу нового судебного акта не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу N А63-14464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Е.В. Жуков