Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 16АП-5026/17

г. Ессентуки

07 февраля 2018 г.

Дело N А61-2203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 12.10.2017 по делу N А61-2203/2017 по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН 1021500920440, ИНН 1510008376), третье лицо - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Северо-Осетинского филиала о взыскании задолженности (судья Ясиновская Т.Д.), при участии в судебном заседании: от администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания: Перекальской А.Ю. (по доверенности от 21.12.2017); от АО "Севкавказэнерго": Кудзиевой Т.Т. (по доверенности от 10.01.2018); от Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Северо-Осетинского филиала: Поповой Е.И. (по доверенности от 01.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания о взыскании 505000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Северо-Осетинского филиала.

Определением от 18.07.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил заявление истца, увеличив размер исковых требований до 1 054 192 рублей 40 копеек основного за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и пеней до 57340 рублей 13 копеек за период с 19.02.2017 по 31.05.2017.

Решением от 12.10.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 054 192 рублей 40 копеек, пени за период с 19.02.2017 по 31.05.2017 в размере 57 340 рублей 13 копеек и 13100 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а всего 1 124 632 рубля 53 копейки.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Третье лицо направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует. что администрация местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания (далее - администрация) является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - сетевая организация), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.06.2017 по делу N А61-828/2017.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" отпускает электроэнергию по фидеру N 2 ТП2-12/630, фидеру 3 ТП3-1 и фидеру 2 ТП2-14/250 из своих сетей в сети администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО - Алания, к сетям которой присоединены потребители АО "Севкавказэнерго".

Общество является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку (продажу) электрической энергии потребителям, присоединенным к указанным объектам.

В сети администрации за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 поступило 488 216 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Данный объем электроэнергии был определен исходя из показаний приборов учета ЦЭ6850 N 62812880, ЦЭ6850 N64820124, ЦЭ6803В N 0851580603636524 установленных на фидерах N 2 ТП2-12/630, N 3 ТП3-1 и N2 ТП2-14/250.

Сетевой организацией в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности приборов учета, акты приемки приборов учета и акты технической проверки, из которых следует, что приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности Потребителя и являются расчетными.

Объем потребленной электроэнергии потребителей общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составил 284 785 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета, подписанных потребителями Общества без разногласий.

Таким образом, в сетях Администрации за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 возникали потери электроэнергии, которые составили 203 431 кВт*ч на сумму 1054192 рублей 40 рублей.

Ссылаясь на то, что потери энергии ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий энергоснабжение, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. Отсутствие договорных отношений не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, имеющимися в деле доказательствами подтвержден, при этом, на ответчика, как на фактического владельца объектов спорного электрохозяйства в силу закона, возложена обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании частей 1, 7 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правами юридического лица. Из части 2 статьи 41

Федерального закона N 131-ФЗ следует, что органы местного самоуправления, которые наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии по потребителям.

За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 объем потерь электроэнергии составил 203431 кВтч на сумму 1054192 рубля 40 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 1054192 рубля 40 копеек в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 1054192 рубля 40 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 57340 рублей 13 копеек пеней за период с 19.02.2017 по 31.05.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки в сумме 57340 рублей 13 копеек за период с 19.02.2017 по 31.05.2017, апелляционная коллегия, признает его верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме., с учетом отсутствия доказательств в обоснование заявленных ответчиком возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 12.10.2017 по делу N А61-2203/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов