Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 10АП-20848/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А41-59909/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Ткачевой Натальи Федоровны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области: Кильянов С.А. по доверенности от 12.01.208;

от ООО "НОВО": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Гридневой Ирины Владимировны: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Краснова Альберта Геннадиевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ткачевой Натальи Федоровны на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 октября 2017 года по делу N А41-59909/17, принятое судьей Машиным П.И.,

по заявлению Ткачевой Натальи Федоровны

к Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "НОВО", Гридневой Ирины Владимировны и Краснова Альберта Геннадиевича

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Наталья Федоровна (далее - Ткачева Н.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области (далее - инспекция), в котором просила суд о нижеследующем:

- признать недействительным решение N 5863А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО "НОВО";

- обязать инспекцию зарегистрировать ранее поданные документы по форме 14001 (вх. N 5863А) об изменении состава участников ООО "НОВО" в связи с договором дарения долей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВО" (далее - ООО "НОВО"), Гриднева Ирина Владимировна и Краснов Альберт Геннадиевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу N А41-59909/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 123-126).

Не согласившись с данным судебным актом, Ткачева Наталья Федоровна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Ткачевой Натальи Федоровны, ООО "НОВО", Гридневой Ирины Владимировны и Краснова Альберта Геннадиевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2017 между Гридневой И.В. и Ткачевой Е.Ф. заключен договор дарения 25% доли в уставном капитале ООО "НОВО" (ИНН 5027180230, ОГРН 1115027013881) номинальной стоимостью 2500 руб. 00 коп., общей стоимостью 2500 руб. (т. 1 л. д. 15 - 17).

16.07.2017 в Межрайонную ИФНС России N 17 по Московской области был представлен пакет документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекция приняла решение от 21.07.2017 N 5863А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по основанию, предусмотренному подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая, что решение инспекции от 21.07.2017 N 5863А является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Ткачева Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ, Закон о регистрации) регистрирующий орган отказываем в государственной регистрации в том случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, 16.07.2017 в Межрайонную ИФНС России N 17 по Московской области поступил пакет документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N 14001.

Решение N 5863А Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области об отказе в государственной регистрации изменений от 21.07.2017 в отношении ООО "НОВО" было принято регистрирующим органом, поскольку в адрес инспекции поступило постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области о наложении ареста на долю в уставном капитале от 11.07.2017 в отношении Гридневой Ирины Владимировны (т. 1 л. д. 110).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку налоговый (регистрирующий орган) обладал информацией о наличии ограничений, то в отсутствие документов о снятии таких ограничений, он не имел законных оснований для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в силу положений пп. "м" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Учитывая изложенное выше, основания для признания недействительным решения инспекции от 21.07.2017 N 5863А не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ткачевой Н.Ф. не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу N А41-59909/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева