Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 13АП-34204/17

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2018 г.

Дело N А56-58245/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Энерджи-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-58245/2017(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "СК Нева-Алмаз"

к ООО "Энерджи-Строй"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Энерджи-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу N А56-58245/2017.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Энерджи-Строй" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу - ООО "СК Нева-Алмаз".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана генеральным директором ООО "Энерджи-Строй" Э.Ф. Охонских, при этом подтверждающие его полномочия документы к жалобе не приложены.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2017 жалоба ООО "Энерджи-Строй" оставлена без движения на срок до 02.02.2018.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 28.12.2017 направлена ООО "Энерджи-Строй" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу (197348, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, д. 18, офис 5-141).

Копия определения суда от 28.12.2017 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считает ООО "Энерджи-Строй" надлежащим образом извещенным, об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Энерджи-Строй" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34204/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Юрков