Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 18АП-15706/17

г. Челябинск

06 февраля 2018 г.

Дело N А76-17836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2017 года по делу N А76-17836/2016 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - Закратов А.А. (доверенность от 29.12.2017),

федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области" - Кондратьев А.В. (доверенность от 09.11.2017 N 21/501/6/1-23).

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Флагман", исполнитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области" (далее - ответчик по первоначальному иску, ПУ ФСБ России по Челябинской области, заказчик, учреждение, управление) о признании недействительным решения от 23.06.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 369100057916000025-0002690-01 от 28.03.2016.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области" (далее - истец по встречному иску, ПУ ФСБ России по Челябинской области, заказчик, учреждение, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик по встречному иску, ООО "Флагман", исполнитель, общество) со встречным исковым заявлением об обязании ответчика по встречному иску вернуть изделия и формуляры к ним, а именно: фокус-Д N 1007061014, в количестве 1 шт.; ОПУ N В 1468, в количестве 1 шт.; ФРМК 201219 001 ФО, в количестве 1 шт.; формуляр ФРМК 201219.001, N 113, в количестве 1 шт.; модуль тепловизора номер паспорта 001001, в количестве 1 шт.; формуляр СПТН "Рассказ" номер паспорта 490101, в количестве 1 шт.; приборный модуль ОЭМ "Фокус-Д" номер паспорта 1010003018, в количестве 1 шт.; формуляр ФРМК.201219.001 номер паспорта 113, в количестве 1 шт.; взыскании штрафа в размере 564 837,48 руб., пеней в размере 230 453,69 руб. (с учетом уточнения требований по встречному иску).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НПК "ФаворитЪ" (далее - третье лицо, ООО НПК "ФаворитЪ").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2017 по настоящему делу в удовлетворении требований по первоначальному иску обществу отказано. Требования управления по встречному иску удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Флагман" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества по первоначальному иску и отказать управлению в удовлетворении требований по встречному иску. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Флагман" ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. Общество в частности указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание условия п. 4.6 контракта, заключенного между заказчиком и исполнителем, а также подтвержденные материалами дела доказательства того, что заказчик на протяжении срока действия контракта недобросовестно относился к своим обязательствам. Также ООО "Флагман" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правоотношения сторон, сложившимся в процессе исполнения контракта, в том числе с учетом переписки исполнителя и заказчика

В представленном отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебном заседании на 06.02.2018.

От общества с ограниченной ответственностью "Феникс" поступило уточнение к апелляционной жалобе, в котором общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением удовлетворения требований учреждения об обязании ответчика по встречному иску возвратить истцу по встречному иску, изделия: "Фокус-Д N 1007061014, в количестве 1 шт.; ОПУ N В 1468, в количестве 1 шт.; ФРМК 201219 001 ФО, в количестве 1 шт.; формуляр ФРМК 201219.001, N 113, в количестве 1 шт.; модуль тепловизора номер паспорта 001001, в количестве 1 шт.; формуляр СПТН "Рассказ" номер паспорта 490101, в количестве 1 шт.; приборный модуль ОЭМ "Фокус-Д" номер паспорта 1010003018, в количестве 1 шт.; формуляр ФРМК.201219.001 номер паспорта 113, в количестве 1 шт.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей третьего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заказчика и исполнителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что между федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области" (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (исполнителем) 28.03.2016, по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол заседания единой комиссии от 15.03.2016 N 25/2-ОТР) был заключен государственный контракт N 0369100057916000025-0002690-01 на оказание услуг по восстановлению ресурса системы охлаждения ТПВ "Фокус-Д", "Протон-С" (далее - государственный контракт, контракт).

Стороны данной сделки в числе прочих, согласовали следующие ее условия:

"1.1. По результатам проведенного аукциона в электронной форме Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по восстановлению ресурса системы охлаждения ТПВ "Фокус-Д", "Протон-С" (далее - услуги), в соответствии с условиями настоящего контракта, а также с приложением N 1 - техническое задание (приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего контракта), сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их";

"1.2. Место оказания услуг:

Челябинская обл., Троицкий район, пос. Берлин, ул. Северная, 2,

Челябинская обл., Троицкий район, пос. Бобровка, ул. Пограничная, 1,

Челябинская обл., Чесменский район, с. Тарутино, ул. Октябрьская, 78,

Челябинская обл., Троицкий район, с. Плодовый, ул. Мичурина 1а";

"2.1. Срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 15 июня 2016 года";

"2.2. Услуги должны быть оказаны в полном соответствии со стандартами, паспортом на изделие и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами";

"2.3. Технология и методы оказания услуг - в полном соответствии со стандартами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услугам, выполняемым по контракту, Исполнитель обязан оказать услуги, соблюдая эти требования";

"2.7. Качество оказываемых Исполнителем услуг должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода";

"2.8. Требования к безопасности оказываемых услуг: услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями промышленной безопасности, охраны труда и электробезопасности Российской Федерации";

"3.1. Обязанности Исполнителя:

3.1.1. Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты оказанных услуг, предусмотренные контрактом.

3.1.2. Оказать услуги, предусмотренные контрактом лично, с использованием собственных материалов, оборудования, в соответствии с перечнем и объемом оказываемых услуг, указанным в приложении N 1, и сдать их Заказчику в согласованный срок.

3.1.3. Нести ответственность за качественное оказание услуг по контракту, а также устранить все выявленные недостатки в оказанных услугах. если они вызваны по вине Исполнителя, своевременно и за свой счет.

3.1.4. По окончании услуг представить акт приемки оказанных услуг...

3.1.9. Исполнитель имеет право: самостоятельно определять способы выполнения задания Заказчика...";

"3.2. Обязанности Заказчика:

3.2.1 Обеспечить приемку результата оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе с проведением экспертизы результатов предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

3.2.2. Создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить обусловленную условиями настоящего контракта цену...";

"3.3. Права Заказчика:

3.3.1. Осуществлять контроль за соблюдением сроков и качества оказанных услуг, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность Исполнителя.

3.3.2. Заказчик вправе отказаться от приемки результата оказанных услуг, в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность их использования для указанной в контракте цели и которые не могут быть устранены Исполнителем.

3.3.3. Оказывать содействие Исполнителю в оказании услуг в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом";

"4.1. По окончанию оказания услуг, Исполнитель письменно извещает Заказчика о готовности к сдаче оказанных услуг, при этом Исполнитель обоснованно подтверждает объемы оказанных услуг по качеству и количеству с предоставлением всех необходимых документов, предусмотренных контрактом";

"4.2. Заказчик, получивший сообщение Исполнителя, в срок не позднее трех календарных дней с даты получения сообщения о готовности к сдаче услуг приступает к приемке оказанных услуг, с уведомлением Исполнителя о дате и времени начала приемки";

"4.3. Исполнитель лично участвует в сдаче результата оказанных услуг или направляет своего представителя, полномочия которого подтверждены надлежащим образом. Приемке объекта в эксплуатацию должны предшествовать предварительные испытания смонтированного оборудования, проводимые Исполнителем при участии представителей Заказчика. Приемка объекта в эксплуатацию может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Результаты испытаний оформляются соответствующим документом, подписанным Сторонами";

"4.5. Приемка услуг по настоящему контракту, в том числе оформление результатов такой приемки, осуществляется приемочной комиссией Заказчика в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты начала приемки результата услуг";

"4.6. В процессе приемки комиссией проверяется соответствие результата оказанных услуг технической документации, условиям настоящего контракта, требованиям к оказываемым услугам и иных нормативных правовых актов в области оказания услуг";

"4.7. Сдача результата услуг Исполнителем и приемка его Заказчиком оформляется актом о приемке оказанных услуг";

"4.8. При обнаружении Заказчиком в ходе приемки услуг недостатков в оказанных услугах, Сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недостатков, недоделок) и сроки их устранения Исполнителем";

"4.13. Заказчик, принявший услуги без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки услуг, которые могли быть установлены при приемке";

"4.14. Заказчик вправе отказаться от приемки результата услуг в случае обнаружения недостатков, которые могут повлечь за собой невозможность использования результата услуг и не могут быть устранены Исполнителем или Заказчиком";

"4.15. Приемка результатов оказанных услуг оформляется актом о приемке оказанных услуг, оформленным печатями и подписями Сторон, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, который подписывается Заказчиком, и в течение пяти рабочих дней с даты подписания направляется Исполнителю, либо Исполнителю в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты начала приемки результата услуг, Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа";

"4.16. Услуги по настоящему контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки Заказчиком оказанных услуг и подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг";

"6.1. Цена контракта составляет 11296749 (одиннадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 72 коп., включая НДС";

"7.2.2. За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств (в т.ч. полного или частичного отказа Исполнителя от исполнения обязательств, по вине Исполнителя, некачественного оказания услуг, использование материалов, конструкций, комплектующих, оборудования при оказании услуг не соответствующим условиям контракта, оказание услуг не в соответствии с требованиями действующих норм, правил и требований законодательства Российской Федерации, наличия недостатков (дефектов) в оказанных услугах, при условии не устранения этих недостатков (дефектов) Исполнителем в установленный контрактом срок, в т.ч. если недостатки услуг были признаны неустранимыми, если отступления в оказанных услугах от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 564837 (пятьсот шестьдесят четыре восемьсот тридцать семь) руб. 49 коп., определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей";

"7.2.3. За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем...";

"8.2. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области";

"12.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и действует до 31 декабря 2016 года при условии исполнения Сторонами своих обязательств".

Техническое задание (приложение N 1 к государственному контракту) сторонами сделки согласовано (т. 1, л.д. 27, 28).

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" 11.04.2016 вручило учреждению письмо от 01.04.2016 (т. 2. л.д. 46), в котором, ссылаясь на п. 3.2.2 контракта, в числе прочего просило предоставить эксплуатационные документы на изделия (журналы учета выполненных работ по обслуживанию; акты первичного обследования, предшествующие работам по обслуживанию; инструкции и паспорта заводов-изготовителей; сертификаты; принципиальные схемы), а также проект на монтаж (акт обследования), а также предоставить серийные номера блоков охлаждения ТВП "Фокус-Д", ТВП "Протон-С".

Согласно имеющимся в материалах дела N А76-17836/2016 Арбитражного суда Челябинской области доказательствам, изделия и формуляры к ним, были получены исполнителем от заказчика, по требованиям-накладным от 21.04.2016 (т. 1. л.д. 140 - 143).

Исполнителем заказчику 02.06.2016 было направлено письмо N 516/16 (т. 1, л.д. 31), которым, ссылаясь на п. 3.2.2 государственного контракта, просил разъяснить порядок оказания услуг, указывая при этом следующее: "В соответствии с требованиями п.п. 1 Технического задания, ООО "Флагман" обязан произвести демонтаж и доставку оборудования на производственные площади производителя. Исполнитель, выполняя взятые на себя обязательства по контракту, произвел демонтаж приборных модулей ТПВ "Фокус-Д", "Протон-С". Согласно формулярам на Изделия, производителем заявлено ООО НПК "ФавроитЪ" (Россия). В результате произведенного осмотра демонтированного оборудования был установлено, что производителем систем охлаждения является FLIR Systems Inc. Просим уточнить на производственной площади какой организации необходимо произвести доставку оборудования".

Заказчиком исполнителю, в ответ на письмо от 02.06.2015 N 516/16, 06.06.2016 было направлено письмо N 21/501/6/1-3642 "Разъяснение положений государственного контракта" (т. 1, л.д. 29, 30), которым учреждение разъяснило обществу, что под производственными площадями производителя следует понимать любые производственные площади исполнителя или производственные площади привлекаемых исполнителем сторонних организаций или лиц.

Письмом от 09.06.2016 N 527/16 (т. 1, л.д. 35, 36) общество довело до сведения учреждения информацию о том, что по состоянию на указанную дату, документы по запросу ООО "Флагман" от 01.04.2016 исполнителю не переданы, в связи с чем, общество указывало на необеспечение ему заказчиком, необходимых условий для оказания услуг, и наличие оснований для освобождения от ответственности за невыполнение обязательств по контракту.

Письмом от 14.06.2016 N 21/510/6/1-3859 "О предоставлении информации по государственному контракту" (т. 1, л.д. 32 - 34) учреждение в числе прочего сообщило обществу следующее: "...Пунктом 3.2.2 государственного контракта от 28 марта 2016 года N 0369100057916000025-0002690-01, предметом которого является оказание услуг по восстановлению ресурса системы охлаждения ТВП "Фокус-Д", "Протон-С" (далее - Контракт) определено, что Заказчик обязан создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг. Согласно пункта 5.1.2. ГОСТ 2.601-2013 "Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы" (далее - ГОСТ) паспортом является документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия. Также в настоящем пункте указано, что формуляр - это документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, сведения, отражающие техническое состояние данного изделия, сведения о сертификации и утилизации изделия, а также сведения, которые вносят в период его эксплуатации (длительность и условия работы, техническое обслуживание, ремонт и другие данные). Следовательно, паспорт и формуляр по своему назначению являются документами-аналогами, взаимозаменяемыми, при этом формуляр содержит сведений об изделии больше, чем паспорт. 21 апреля 2016 года представителями Управления были переданы изделия, указанные в Контракте, представителю Исполнителя с документами, относящимися к изделиям, а именно формуляры, содержащие сведения характеристик (свойств) изделия, о чем свидетельствуют требования товарных накладных от 21 апреля 2016 года N2, N4/1". В данном письме управление также указывало, что срок исполнения обязательств по контракту заканчивается 15.06.2016.

В установленный срок принятые на себя обязательства по государственному контракту, общество с ограниченной ответственностью "Флагман" не исполнило.

Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области" 23.06.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.03.2016 N 0369100057916000025-0002690-01 (т. 1, л.д. 12, 13). Указанное решение обосновано ссылками на ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и мотивировано нарушением обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" условий выполнения контракта, в частности, предусмотренных его пунктом 2.1.

В последующем, актом комиссии заказчика от 07.07.2016 (т. 2. л.д. 9 - 11; 12 - 21) было установлено, что при включении изделий "Фокус-Д", находящихся в с. Тарутино, кулеры либо не заменялись, либо в изделия были установлены неисправные кулеры, - что не обеспечивает работоспособность изделий.

Данный факт обществом не опровергнут (проведенная судебная экспертиза касается изделий, оставшихся у общества с ограниченной ответственностью "Флагман").

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу условий пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В силу условий пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вопросы возмездного оказания услуг урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между тем, анализируя условия и содержание государственного контракта от 28.03.2016 N 0369100057916000025-0002690-01, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Челябинской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" фактически заключена сделка, регулируемая нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (Подряд).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность, как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из фактических действий ООО "Флагман" следует, что исполнитель в реальности безразлично относился к исполнению принятых на себя обязательств по государственному контракту.

Несмотря на утверждение исполнителя о том, что своевременному и качественному выполнению принятых на себя обязательств препятствовало непредставление заказчиком паспортов изделий и иной документации, перечисленной в письме от 01.04.2016 (при том, что в отношении иной документации, обществом в любом случае не пояснено, каким именно образом непредставление упомянутых в письме от 01.04.2016 иных документов, препятствовало выполнению условий государственного контракта), - каких-либо дальнейших действий, направленных на получение от заказчика необходимой документации, общество не совершило, равно как, не сочло необходимым воспользоваться положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из результатов проведенной судебной экспертизы следует, что отсутствие паспортов изделий (при наличии формуляров изделий, приобщенных к материалам настоящего дела и содержащих исчерпывающую информацию об изделиях), в итоге не привело к невозможности совершения действий, связанных с ремонтом изделий.

Фактически, осознавая, что обязательства по контракту не исполнены, и не будут исполнены в установленный государственным контрактом срок, ООО "Флагман" начало осуществлять переписку с заказчиком, незадолго до истечения срока исполнения обязательств по контракту.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает, как заранее предпринимаемые исполнителем меры, направленные на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Флагман" приняло на себя риск наступления определенных негативных последствий от несовершения действий, направленных на надлежащее исполнение условий государственного контракта.

При таких обстоятельствах у учреждения имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскания с исполнителя штрафа и пеней.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2017 года по делу N А76-17836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина