Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 01АП-90/18

06 февраля 2018 г.

Дело N А79-6616/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2017 по делу N А79-6616/2017, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (ОГРН 1112130003600, ИНН 2130086203) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1112130015062, ИНН 2130095864), о взыскании 107 319 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее - ООО "Экоцентр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант" ) о взыскании 95 480 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 25.02.2016 N 0114, 11 839 руб. пени за период с 06.04.2017 по 06.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 25.02.2016 N 0114.

Решением от 20.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Гарант" в пользу ООО "Экоцентр" 95 480 руб. долга, 42 775 руб. 04 коп. неустойки за период с 06.04.2017 по 15.11.2017 и далее с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга,4220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гарант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель не согласился с расчетом за оказанные услуги по вывозу ТБО за февраль 2017 года из расчета 560 руб. за 1 куб.м. Указывает, что договором от 25.02.2016 N 0114 не предусмотрено изменение его условий путем направления писем в адрес заказчика по электронной почте. Услуги по вывозу ТБО из расчета 260 руб. за 1 куб. м были оплачены ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2016 между ООО "Экоцентр" (исполнитель) и ООО "Гарант" (заказчик) заключен договор N 0114, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора (КГМ) и строительного мусора (СМ) до места размещения, с последующей их утилизацией (захоронением), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг по вывозу предоставления контейнеров оговариваются в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к договору стоимость услуг по вывозу ТБО с учетом сбора, транспортировки и захоронения составляет 260 руб. за 1 куб.м.

Кроме того, в приложении N 1 приведены адреса объектов - жилых домов, количество контейнеров, их объем, периодичность вывоза мусора, а также его объем.

Оплата производится безналичным перечислением денежных средств в течение пяти банковских дней с момента выставления документов на оплату за оказываемые услуги и/или акта выполненных услуг (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта выполненных услуг обязан принять результат услуг или направить мотивированный отказ от их приемки в письменном виде. В случае не подписания заказчиком акта выполненных услуг без указания причин отказа в указанный срок, услуги считаются принятыми без претензий, а исполнитель имеет право подписать акт выполненных услуг в одностороннем порядке.

По акту приема-передачи от февраля 2016 года исполнитель передал заказчику контейнеры по договору (л.д. 62).

На основании пункта 3.2.2 договора исполнитель имеет право изменить прейскурант исполнителя и (или) условия предоставления контейнеров в одностороннем порядке, с предупреждением заказчика за 10 дней до изменения.

Письмом от 20.01.2017 N 05, направленным ответчику в тот же день по электронной почте по адресу: "sashka85@list.ru", истец известил ответчика о том, что с 01.02.2017 ЗАО "Управление отходами" повышает тарифы на прием отходов, в связи с этим стоимость вывоза ТБО с 01.02.2017 будет составлять 560 руб. за 1 куб.м, приложение к договору будет передано в начале февраля вместе с актами за январь 2017 года (л.д.128-129).

Согласно информации, размещенной в сети Интернет в открытом доступе, в том числе на портале "Реформа ЖКХ", содержащем также сведения о перечне домов в г. Мариинский Посад, находящихся в спорный период в управлении ответчика, электронный почтовый адрес: "sashka85@list.ru" принадлежит ответчику и используется им в своей деятельности (л.д.156-162).

ООО "Экоцентр" во исполнение своих обязанностей по договору оказало ООО "Гарант" услуги по вывозу ТБО за февраль 2017 года на сумму 95 480 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2017 N 178.

ООО "Гарант" обязанности по оплате оказанных услуг не исполнило.

23.03.2017 и 24.03.2017 ООО "Экоцентр" направило ООО "Гарант" претензии N 37, N 38-4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в сумме 95 480 руб.

Претензии оставлены ООО "Гарант" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание услуг, наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 95 480 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 95 480 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 11 839 руб. за период с 06.04.2017 по 06.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора согласовано, что в случае просрочки платежа за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела суд правомерно начислил пени за период с 06.04.2017 по 06.06.2017 в сумме 11 839 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о необоснованном завышении истцом тарифа отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное право согласовано сторонами при заключении договора. Утверждение ответчика об оплате услуг по ранее действующему тарифу проверено апелляционным судом, однако не нашло документального подтверждения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2017 по делу N А79-6616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова