Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 02АП-292/18

г.Киров

07 февраля 2018 г.

Дело N А82-7265/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2017 по делу N А82-7265/2016, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения-Архангельск" (ИНН 2901165072, ОГРН 1072901008344)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Роса", Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, ООО "Строительная Компания - Тепло"

о взыскании 460971.96 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.12.2017 N б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.01.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2018, а также получено заявителем 22.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.01.2018.

06.02.2018 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы.

Доказательства, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина