Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 12АП-8378/18

г. Саратов

13 августа 2018 г.

Дело N А06-1126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Астрахани" на резолютивную часть решения арбитражного суда Астраханской области от 4 июня 2018 года по делу N А06-1126/2018, принятого в порядке упрощённого производства, (судья Блажнов Д.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Астрахани" (ИНН 3015101984, ОГРН 1143015001030) к товариществу собственников недвижимости "Уют" (ИНН 3025015854, ОГРН 1153025002140) о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 4 281,17 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Астрахани" (далее по тексту - истец, ООО "РЦА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Уют" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Уют") о взыскании суммы агентского вознаграждения по агентскому договору от 22.01.2016 N 16/01-16 за период с апреля по июнь 2017 года в размере 4 281 рубля 17 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 4 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскано агентское вознаграждение по агентскому договору от 22.01.2016 N 16/01-16 за период с апреля по июнь 2017 года в размере 4 281 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей - отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22.01.2016, между ТСН "Уют" (принципал) и ООО "Расчётный центр Астрахани" (агент) заключён агентский договор N 16/01-16 (далее по тексту - договор), по которому, агент принял на себя обязательства по организации расчётов принципала за коммунальные услуги в счёт принципала с теплоснабжающей организацией по договору теплоснабжения от 11.09.2015 N 500297 с ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", в отношении объекта снабжения - многоквартирный жилой дом по ул. Космонавтов, 3А.

Истец, во исполнение обязательств по договору, оказал ответчику услуги за период с апреля по июнь 2017 года на общую сумму 4 281 рубль 17 копеек, которая последним оплачена не была, что явилось основанием его обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из подтверждения материалами дела факта наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в заявленном к взысканию размере.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на неправомерность рассмотрения в рамках искового производства требований о взыскании задолженности, предъявленных к оплате истцом за период с апреля по июнь 2017 года, как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия полагает указанные доводы жалобы обоснованными, обжалуемое решение подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, поскольку арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционным судом установлено, что в производстве арбитражного суда Астраханской области находится дело N А06-13005/2016 о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Уют".

Определением арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2017 принято заявление ООО "Астраханские тепловые сети" о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Уют" с введением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и утверждением временным управляющим - Минина Александра Николаевича.

Статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) определено, что к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца 3 статьи 43 Закона о банкротстве.

Исковые требования по настоящему делу заявлены истцом за период с апреля по июнь 2017 года, то есть до даты возбуждения в отношении организации ответчика производства по делу о банкротстве и введения процедуры наблюдения - 18.09.2017, соответственно, в силу Закона о банкротстве относятся к реестровым платежам и подлежат рассмотрению в деле N А06-13005/2016, а не в общем исковом порядке.

С учётом вышеизложенного, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции, на основании пункта 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, исковое заявление, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области (резолютивная часть) от 4 июня 2018 года по делу N А06-1126/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Астрахани" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Астрахани" о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Уют" суммы агентского вознаграждения в размере 4 281 рубля 17 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей - оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Астрахани" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 29.09.2017 N 9831.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина