Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-34181/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А42-6366/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34181/2017) АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2017 г. по делу N А42-6366/2017 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Кандалакша"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Кандалакша" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной за период августа 2016 г. - май 2017 г. электроэнергии в сумме 125 312 руб. 56 коп., неустойки за период с 18.04.2017 г. по 14.09.2017 г. в сумме 6 378 руб. 40 коп., а также неустойки с 15.09.2017 г. по день фактической уплаты задолженности (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

МУП "Управляющая компания "Кандалакша" обратилось со встречным иском о признании договора энергоснабжения N 5120324943 от 13.04.2017 г. незаключенным.

В процессе рассмотрения дела МУП "Управляющая компания "Кандалакша" заявило отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2017 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что собственники помещений по отношению к ответчику являются заказчиками работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивающих его надлежащее санитарное и техническое состояние, на основании соответствующих договоров, к данному имуществу относятся, в том числе внутридомовые инженерные электрическое сети и объекты энергопотребления, не являющиеся частями индивидуальных жилых домов и помещений. Таким образом, ответчик является лицом ответственным за содержание вверенного ему собственниками помещений в МКД общедомового имущества.

С учетом изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

17.01.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв МУП "Управляющая компания "Кандалакша" в которой просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 31.01.2018 г., стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения N 5120324943 от 13.04.2017 г.

Договор энергоснабжения ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, в условиях отсутствия заключенного письменного договора в августе 2016 г. - мае 2017 г. истец осуществил поставку коммунального ресурса - электроэнергии в многоквартирные дома находящиеся под управлением ответчика и выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены последним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, приняли решение об управлении жилым домом в форме непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, при условии, что количество квартир в котором составляет не более чем тридцать, субъектами ответственности за рассматриваемые административные правонарушения будут непосредственно собственники помещений.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам 1-я Линия, д. 92, ул. Восточная, д. 3, ул. Первомайская, д. 79 в городе Кандалакше, следует, что по итогам голосования собственниками указанных помещений принято решение о выборе непосредственного способа управления, а МУП "УК "Кандалакша" было выбрано в качестве обслуживающей организации.

Таким образом, МУП "УК "Кандалакша" не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам 1-я Линия, д. 92, ул. Восточная, д. 3, ул. Первомайская, д. 79 в городе Кандалакше.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с МУП "УК "Кандалакша" задолженности по оплате электрической энергии на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2017 г. по делу N А42-6366/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" 102 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова